Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 26, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 25Cb/391/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215222060
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1215222060.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II., v konaní pred sudcom JUDr. Milanom Hupkom, v právnej veci žalobcu: JUDr.

Marek Olekšák, Vojtecha Tvrdého 17, Žilina 010 01, správca konkurznej podstaty úpadcu LESOSTAV,
spol. s r.o., Partizánska 93, Liptovský Hrádok 033 01, IČO: 31 601 618, proti žalovanému: SIMBOX s.r.o.,
Okružná 3239, Modra 900 01, o zaplatenie 12.000,- EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 12.000,- EUR spolu s 10,5 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy od 23.9.2011 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,- EUR a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Žalobcovisúd pri znáva protižalovanémunáhradutrovkonaniavplnomrozsahu.Ovýškenáhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.9.2015 domáhal zaplatenia sumy 12.000,- EUR s prísl.,
titulom neuhradenia zostávajúcej časti ceny diela.

2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 25Cb/391/2015-59 zo dňa 10.7.2017 súd rozhodol o pokračovaní v
konaní s právnym nástupcom pôvodného žalovaného Panoráma Svit, s.r.o., Bajkalská 18/A, Bratislava
82108,ktorýbolzobchodnéhoregistravymazanýdňa9.6.2017zdôvoduzlúčeniasterajšímžalovaným.

3. Žalovaný sa na pojednávanie určené na deň 26.10.2017 o 11:00 hod. nedostavil, z neúčasti sa
neospravedlnil, hoci predvolanie na pojednávanie mu bolo doručené dňa 11.8.2017. V predvolaní bol
zároveň poučený o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

4. Žalobca na pojednávaní dňa 26.10.2017 navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie

5. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.7. Vzhľadom na splnenie procesných podmienok súd vo veci rozhodol v zmysle § 274 CSP rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného.

8. Keďže žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov konania.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto
rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP) , kedy ho možno podať do 15 dní odo dňa

jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Podľa § 277 CSP (1) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal
lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na

zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením
zruší a začne vo veci opäť konať. (2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného
dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh
žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. (3) Návrh podľa odsekov 1

a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného
v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.