Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 1, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22Cb/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416201493
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416201493.4

Uznesenie

OkresnýsúdŽiarnadHronomvprávnejvecižalobcu:STEELBUSINESSSERVICES,s.r.o.,IČO:44685
203, so sídlom Továrenská 2, 976 31 Vlkanová, v konaní právne zast. JUDr. Radoslav Olijáš, advokát,
Grössliingova 58 , 811 09 Bratislava proti žalovanému: PHS STROJÁRNE, a.s., IČO: 35 913 495, so
sídlom Priemyselná 38, 966 01 Hliník nad Hronom, v konaní právne zast. advokátskou kanceláriou
GRIŠČIK & PARTNERS s.r.o., Hviezdoslavovo námestie 25, 811 02 Bratislava, o návrhu na vydanie

rozkazu na plnenie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému nepriznáva.

III. Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 92,80 €.

IV. Súd u p r a v u j e prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta
9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, na vrátenie kráteného súdneho poplatku žalobcovi vo výške 92,80
€ v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom sa žalobca domáha vydania hnuteľných vecí vo vlastníctve žalobcu, ktoré sa

nachádzajú v dispozícii žalovaného.

2. Dňa 23.10.2017 doručil žalobca Okresnému súdu Žiar nad Hronom späťvzatie žaloby v celom
rozsahu. Žalobca uviedol, že so žalovaným došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody, obsahom ktorej bol,
okrem iného, aj záväzok žalobcu vziať podanú žalobu späť. V súlade s mimosúdnou dohodou si žalobca
náhradu trov konania neuplatňuje, rovnako tak sa zaviazal aj žalovaný. Žalobca požiadal o vrátenie

kráteného súdneho poplatku.

3. Dňa 30.10.2017 doručil žalovaný súhlas so späťvzatím žaloby, ktorým potvrdil, že medzi stranami
sporu došlo k uzavretiu takej mimosúdnej dohody, súčasťou ktorej bol aj záväzok žalobcu vziať žalobu
späť, ako aj záväzky strán sporu neuplatňovať si náhradu trov konania. Žalovaný preto súhlasí so
späťvzatím žaloby a zároveň si neuplatňuje právo na náhradu trov konania.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Keďže v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť skôr než
sa začalo predbežné prejednanie alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP
bez skúmania postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, pretože jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek

dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.

7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred

prejednaním veci.

8. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred

zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Súdny poplatok vo výške 99,50 € bol zaplatený v kolkoch /kolky nalepené v spise na č.l. 29/. Keďže
k zastaveniu konania došlo ešte pred začatím pojednávania, žalobcovi vznikol nárok aj na vrátenie
súdneho poplatku, t.j. krátený o 1 % (99,50 € - 6,70 € = 92,80 €). Súdny poplatok bude vrátený v súlade

s ustanovením § - u 11 ods. 6 cit. zákona, prostredníctvom prevádzkovateľa systému, pretože tunajší
súd je zapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s
§ 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane. Keďže žalobca podal žalobu dôvodne a k uzatvoreniu mimosúdnej dohody
došlo až po začatí konania, súd mal za to, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Nakoľko
však z podaného späťvzatia žaloby vyplýva, že žalobca si trovy konania neuplatňuje, súd žalobcovi s
poukazom na ustanovenie § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP a čl. 2 CSP, čl. 17 CSP
vo výroku II. náhradu trov konania voči žalovanému nepriznal. Súd má pritom za to, že v súlade s čl.

17 základných princípov CSP, t.j. v súlade s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania, bolo v tomto
prípade potrebné rozhodnúť o náhrade trov žalobcu uvedeným spôsobom za použitia čl. 4 ods. 2 CSP
(keď potrebného ustanovenia niet), t.j. za použitia princípu racionálneho zákonodarcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Žiar nad Hronom v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.