Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 20, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/72/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117207717
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117207717.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti

Kevin Baran, nar. 7.5.2011 a Chiara Baranová, nar. 3.7.2012, bytom u otca, v konaní zastúpených
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúcich z matky F. U., O..
XX.X.XXXX, toho času bytom O. X. XXXX/XX, L. O. O., Č. E. a otca U. V., O.. XX.X.XXXX, V. F. XX,
P., v konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Prešov pod sp.zn. 30P/268/2015 zo dňa 19.10.2015 tak, že z vy
š u j e výživné zo strany matky na mal. M. V., O.. XX.XX.XXXX zo sumy 30,00 Eur mesačne na sumu
120,00 Eur mesačne a na mal. M. V., O.. XX.XX.XXXX zo sumy 30,00 Eur mesačne na sumu 100,00

Eur mesačne, ktoré je matka povinná uhrádzať k rukám otca vždy do 15.dňa v mesiaci vopred, počnúc
dňom 21.03.2017 opakovane do budúcna.

Dlžné výživné za obdobie od 21.03.2017 do 30.11.2017 vo vzťahu k mal. M. V. vo výške 720,00 Eur je
matka oprávnená splácať v splátkach po 20,00 Eur mesačne spolu s bežným výživným, pod následkom
straty výhody splátok.

Dlžné výživné za obdobie od 21.03.2017 do 30.11.2017 u mal. M. vo výške 560,00 Eur je matka
oprávnená splácať v splátkach po 20,00 Eur mesačne, spolu s bežným výživným, až do úplného
uhradenia dlhu, pod následkom straty výhody splátok.

V prevyšujúcej časti návrh otca z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí podal dňa 21.3.2017 návrh na Okresný súd Prešov na zvýšenie výživného na

maloleté deti na maloletého M. na sumu 150,-eur mesačne a na maloletú N. na sumu 120,-eur mesačne.
Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 30P 268/2015 zo dňa
19.10.2015 boli maloleté deti zverené do jeho osobnej starostlivosti a zo strany matky bolo určené
výživnévovýške60,-eurmesačnepočnúcdňom1.8.2015opakovanedobudúcna.Zdôvodu,ženáklady
na výživu maloletých detí rastú, žiada o zvýšenie výživného.
2. Matka sa k podanému návrhu písomne nevyjadrila.
3. Zo správy opatrovníka v konaní ÚPSVaR Prešov zo dňa 5.10.2017 vyplýva, že maloleté deti M. V.

R. N. V. pochádzajú z rodičov F. U. R. U. V.. Matka žije v Českej republike na bližšie neurčenej adrese.
Rozsudkom Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 30P 268/2015 zo dňa 19.10.2015 boli maloleté deti
zverené do jeho osobnej starostlivosti a zo strany matky bolo určené výživné vo výške 30,-eur mesačne
na každé dieťa. Podľa vyjadrenia otca, matka na maloleté deti výživným neprispieva. Deti kontaktujelen keď je pod vplyvom alkoholu. Počas letných prázdnin boli deti pri matke v Českej republike, kedy
došlo k situácii, že matku ako aj jej priateľa zatkla polícia. Otec musel okamžite vycestovať pre deti. Otec
býva s maloletými deťmi v podnájme na levočskej ulici v Prešove v garzónke. Otec pracuje ako murár

na dohodu. Jeho mesačný príjem je približne 700,-eur. Mesačné výdavky má 230,-eur nájom, 200,-eur
strava, 80,-eur školné výdavky pre deti, 150,-eur dochádzka za prácou a každé tri mesiace platí pôžičku
30,-eur, ktorú si zobral ešte keď žili v ČR. Maloletý M. je od septembra žiakom 1. Ročníka základnej
školy, do školy chodí rád, je veľmi usilovný. Maloletá N. navštevuje od septembra materskú školu, je
šikovným dieťaťom, badať u nej deficit materinskej lásky.

4. Otec maloletých detí na pojednávaní uviedol, že na podanom návrhu trvá. Momentálne je osem
mesiacov nezamestnaný, dostáva len prídavky na deti, žije z toho, čo mu pomôže rodina a príjmu z
brigád. Doplnil, že maloletý M. navštevuje 1. ročník základnej školy, kde platí obedy 24,-eur, školský klub
detí 12,-eur, futbalový krúžok 15,-eur, hasičský krúžok 10,-eur mesačne. Na začiatku školského roka mu
zakúpil všetky potrebné školské pomôcky. Maloletá N. navštevuje materskú školu, kde platí stravu 25,-
eur, od septembra bude nastupovať do prvého ročníka základnej školy. Matka maloletých detí výživné

neplatila pravidelne, od októbra na výživu detí neprispieva. Má vedomosť o tom, že býva s priateľom,
pracuje v automobilke, kde má príjem 25 000,-Kč. O týchto skutočnostiach má vedomosť z facebooku,
pričom videl aj jej výplatné pásky, keď bol v Českej republike. Deti boli v lete pri matke, kde musel ísť
urýchlene po nich, pretože matka chodila s priateľom a deťmi po krčmách.
5. Z pripojeného spisu Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 30P 268/2015 mal súd preukázané, že

rozsudkom Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 30P 268/2015 zo dňa 19.10.2015 boli maloleté deti
zverené do jeho osobnej starostlivosti a zo strany matky bolo určené výživné vo výške 30,-eur mesačne
na každé dieťa počnúc dňom 1.8.2015 opakovane do budúcna. Matka maloletých detí bola v tom čase
bez príjmu, bývala na ubytovniach, občas jej finančne vypomáhali rodičia. Otec maloletých detí bol
nezamestnaný, pracoval na dohodu ako stavebný robotník s mesačným príjmom 400-

6. 500,-eur a rodinné prídavky. Obe deti navštevovali materskú školu. Spolu s deťmi býval v zariadení
Y., kde uhrádzal 80,-eur mesačne.

7. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej ako „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé za živiť.
8. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

9. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
10. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
11. Podľa § 63 ods. 1 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových
pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj
ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že

výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.
12. Podľa § 63 ods. 2 Zákona o rodine, u rodiča, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, súd neberie do úvahy výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť alebo ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť v takom rozsahu v súvislosti s touto činnosťou, a možnosti a schopnosti povinného
posudzuje podľa predpokladaného príjmu, aký by povinný dosiahol, ak by tieto výdavky nerealizoval.

13. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

14. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.15. Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

16. Súd na základe vykonaného dokazovania zvýšil výživné na maloleté deti počnúc dňom podania
návrhu otca, odo dňa 21.3.2017 na sumu 120,-eur mesačne na maloletého M. a na sumu 100,-eur
mesačne na maloletú N.. Otec v tomto konaní preukázal, že sa sám so všetkou starostlivosťou stará o
maloleté deti, matka mu so starostlivosťou o deti nepomáha, aj počas prázdnin, kedy boli deti pri matke,
sa musel otec po nich urýchlene dostaviť z dôvodu zatknutia matky políciou. Matka deti nenavštevuje,

výživné platí nepravidelne. Z výsluchu otca bolo zistené, že matka pracuje s príjmom 25 000,-kč, keďže
matka nepredložila súdu žiadne doklady

o svojom príjme. Otec uviedol, že je momentálne osem mesiacov nezamestnaný, privyrába si na
brigádach, pričom sa osobne stará o obe maloleté deti. Od posledného určenia výživného došlo k
zmene pomerov na strane matky, otca ako aj maloletých detí. Matka pracuje a žije v Českej republike,

otec je nezamestnaný. Maloletý deti sú staršie, maloletý M. nastúpil do prvého ročníka základnej školy,
maloletá N. je v predškolskom veku. Otec sa o deti po všetkých stránkach vzorne stará, pri hľadaní si
zamestnania je obmedzovaný osobnou starostlivosťou o deti. Matka žije a pracuje v českej republike,
osobnú starostlivosť o maloleté deti nevykonáva, má teda možnosti sa zamestnať na dlhšiu pracovnú
dobu, aby tak mohla plniť svoje rodičovské povinnosť minimálne platením výživného na deti.

17. Súd v prevyšujúcej časti návrh otca na určenie výživného na maloletého M. vo výške 150,-eur a
maloletú N. vo výške 120,-eur zamietol, pretože takáto výška výživného nevyplývala z odôvodnených
potrieb maloletých detí a ani súčasný príjem matky nie je taký, aby mohla uhrádzať požadované výživné
otcom.
18. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov,

nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.

Podľa § 376 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.