Rozsudok Judgement was issued on Thursday, December 6, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/152/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717010672
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717010672.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 06.12.2017 v konaní pred senátom

zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Kollára a členov senátu Eva Dobrotová a JUDr. Katarína
Uhrinová Poloncová v trestnej veci obžalovaného C. G. pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods.1
Tr. zákona takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný C. G.E., nar. XX.XX.XXXX Z. C., trvale bytom O. XXX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody
v ÚVTOS Sučany

j e v i n n ý ,

že

dňa 09.08.2017, v čase od 01,00 hod. do 02,00 hod., v priestoroch rodinného domu Č.. XX, Z. U. O.,
G. G. O. I., po predchádzajúcom slovnom konflikte spoločne s trestne stíhaným Š. Š., G.. XX.XX.XXXX
Z. M. fyzicky napadli Z. J., G.. XX.XX.XXXX, E. K. O., Z. E. Č. O. K. O., G. O. I. Č.. XX, tak, že C. G.
udrel poškodeného raz dlaňou do oblasti tváre, následne poškodeného udrel dvakrát päsťou do oblasti

tváre a najmenej štyrikrát ho kopol do oblasti rebier, a Š. Š. poškodeného udrel sklenenou fľašou od
piva do hlavy, následkom čoho poškodený spadol na zem, kde ho Š. Š. porezal hrdlom rozbitej fľaše v
oblasti krku, po čom obaja obvinení z miesta činu odišli, čím poškodenému Z. J. C. G. spôsobil oderky
tváre s krvnými výronmi, zlomeninu nosa bez posunu, zlomeninu viac ako piatich rebier s dislokáciou
a poúrazovým krvácaním do hrudníka, pomliaždenie a krvný výron ramien, otras mozgu prvého stupňa
s dobou liečby a PN nad 42 dní a Š.E. Š. mu spôsobil reznú ranu v oblasti krku s dobou liečby a PN
28 dní, pričom v prípade väčšej intenzity útoku Š. Š. mohlo dôjsť k zasiahnutiu krčnej žily alebo krčnej
tepny poškodeného s následným vykrvácaním v priebehu 2 až 5 minút,

t e d a

spoločným konaním inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

č í m s p á c h a l

zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. d/, l/, n/, § 37 písm. h/, m/, § 38 ods. 3, § 39 ods.
1, 3 písm. e/, § 41 ods. 1, 2, § 42 ods. 1, 2, Tr. zákona na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody v

trvaní 30 /tridsať/ mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd z r u š u j e trestný rozkaz OS Zvolen XT/XXX/XXXX
J. V. XX.XX.XXXX, ktorým bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov
nepodmienečne do ústavu na výkon trestu pre mladistvých a to vo výroku o treste u obžalovaného.

Podľa § 60 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona súd obžalovanému u k l a d á trest prepadnutia veci 1 kus

kovový boxer.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát - Slovenská republika.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona súd u k l a d á obžalovanému ochranné protialkoholické liečenie
ústavnou formou a protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou, ktoré podľa § 74 ods. 2 Tr. zákona
potrvajú, kým si to bude vyžadovať ich účel.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodeného Z. J., G.. XX.XX.XXXX, E. K. O., E..Č.. K. O., V. XXX/
XX F. Z. P. o d k a z u j e s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný C. G. na hlavnom pojednávaní dňa 06.12.2017 urobil vyhlásenie o vine, ktoré bolo po

kladnom zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. poriadku a stanovisku
prokurátora postupom súdu podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijaté.

Okrem doznania skutku obžalovaným je tento usvedčovaný aj výpoveďami poškodených Z. J. č.l.
98-133, M.. M. Ž. č.l.134-141, a svedkyne Z. P. Č..L.. XXX-XXX.

Pre uznanie viny svedčia aj ďalšie dôkazy z prípravného konania a to záznamy o obmedzení osobnej
slobody a zápisnice o zadržaní č.l. 19-21, 44-45, zápisnica o OMČ s fotodokumentáciou č.l. 148-163,
zápisnica o dodatočnej OMČ s fotodokumentáciou č.l. 164-171, zápisnice o vydaní veci č.l. 175-176,
znalecký posudok MUDr. Zuzany Kašparovej č.l. 184-210, znalecký posudok KEÚ PZ č. PPZ-KEU-SL-

EXP-2017/2215 č.l. 214- 218, znalecký posudok KEU PZ č. PPZ-KEU-SL-EXP-2017/2215 č.l. 219-222,
znalecký posudok MUDr. Miroslava Saska č.l. 228-271, fotodokumentácia č.l. 277-279, lekárske správy
č.l. 280-287, s úradné záznamy č.l. 288- 291, trestný rozkaz OS Zvolen sp. zn. XT XXX/XXXX č.l.
292-293, odpis RT a správy a posudky č.l. 308-322.

Z dôvodu veku C. G., prihliadnuc na jeho predchádzajúce odsúdenia a uložené ochranné liečenie,
bolo na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Zvolen, sp. zn. XTp XXX/
XXXX, pristúpené k skúmaniu duševného stavu obžalovaného. Znalkyňa MUDr. Zuzana Kašparová
u obžalovaného nezistila v minulosti, ani v čase skutku, duševnú poruchu, alebo chorobu v užšom
slova zmysle, konštatovala disociálnu a emočne labilnú poruchu osobnosti, čo je z forenzného hľadiska

porucha trvalá, liečbou neovplyvniteľná, vo všeobecnosti neznižujúca ovládaciu a rozpoznávaciu zložku
konania. Znalkyňa ustálila, že ovládacie a rozpoznávacie zložky konania u obžalovaného v čase
skutku boli v plnom rozsahu zachované, resp. ovládacia zložka konania mohla byť len nepodstatne
znížená v dôsledku požitého alkoholu. Pobyt obžalovaného na slobode z psychiatrického hľadiska,
znalkyňa neoznačila za nebezpečný pre spoločnosť. Vzhľadom na diagnostikovaný syndróm závislosti

od alkoholu - 3. vývojové štádium alkoholizmu, znalkyňa navrhla uložiť ochrannú protialkoholickú liečbu
ústavnou formou a vzhľadom k zistenej polymorfnej závislosti (závislosti od viacerých psychoaktívnych
látok), znalkyňa navrhuje absolvovať ochrannú protitoxikomanickú liečbu ambulantnou formou.
Vzhľadom na závažné zranenia, ktoré utrpel poškodený Z. J. konaním obžalovaných, k posúdeniu týchto
zranení, mechanizmu ich vzniku, ich následkov a trvania práceneschopnosti, bol do konania pribratý

znalec MUDr. Miroslav Sasko. Znalec v záveroch znaleckého posudku podrobne vymenúva zranenia
utrpené poškodeným v dôsledku útoku obvinených. Ku konaniu Kristiána Nátona, konkrétne kopance
do oblasti pravej a ľavej časti hrudníka (znalec nevylučuje eventuálne aj skákanie na prednú hornú časť
hrudníka), v záveroch znaleckého posudku konštatuje, že v prípade, ak by sila bola vyššia vzhľadom
k muskulatúre poškodeného, zranenia by vznikli aj na pľúcach, krvácanie do hrudnej dutiny by bolo

masívnejšie a mohlo by dôjsť ak k pneumotoraxu. Jedná sa o ťažké zranenia, ktoré sú indikovanéna hospitalizáciu, pričom poranenia I. a II. rebra, ktoré nastali u poškodeného, sú vzácne, dostatočne
chránené pletencom ramena a preto pri ich poškodení je nutné počítať s možným poškodením iných
orgánov. Znalec zastáva názor, že zranenia na hlave vznikli rovnako pôsobením priamej sily, ale o nižšej

intenzite. Údery na tvár boli vykonané päsťou. O reznej rane v oblasti šije, je možné povedať, že vznikla
ostrým predmetom a v prípade rezu hlbšieho, mohlo nastať poškodenie krčných ciev - žíl alebo tepien,
následkom ktorých mohol
poškodený vykrvácať na mieste v priebehu dvoch až piatich minút. Dobu liečenia v čase vypracovania
znaleckého posudku je možné stanoviť veľmi ťažko, každopádne je však isté, že doba liečenia presiahne

jednoznačne 42 dní. Bodové ohodnotenie zranení poškodeného, znalec vyčíslil na 260 bodov (v
prepočte 4 743 eur ).

Na základe takto zisteného skutkového stavu bolo kvalifikované konanie obžalovaného ako zločin
ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona, keďže
spoločným konaním inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví. Zranenia, ktoré poškodený utrpel

vplyvom útoku sú jednoznačne špecifikované znalcom a doba liečenia zranení jednotlivo v závislosti od
osoby páchateľa bola znalcom stanovená v jeho výpovedi.

Obžalovaný C. G., bol doposiaľ 3-krát súdne trestaný, naposledy trestným rozkazom OS Zvolen sp.
zn. XT XXX/XXXX J. V. XX.XX.XXXX, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia, za čo mu bol

uložený trest v trvaní 4 mesiacov nepodmienečne, ktorý aj v súčasnosti vykonáva. Obžalovaný má 8
záznamov v evidencii priestupkov.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že tento narušil právom chránený záujem štátu a

spoločnosti na ochrane života a zdravia obyvateľov. Súd u obžalovaného zistil tri poľahčujúce okolnosti
podľa § 36 písm. d/, písm. l/, písm. n/ Tr. zákona (spáchanie skutku vo veku blízkom veku mladistvých,
doznanie a oľutovanie skutku a napomáhanie orgánom v konaní pred súdom), dve priťažujúce okolnosti
podľa § 37 písm. h/, písm. m/ Tr. zákona (spáchanie viacerých trestných činov a odsúdenie v minulosti).
Vzhľadom na prevahu poľahčujúcich okolností súd trest ukladal aj podľa § 38 ods. 3 Tr. zákona. V

rámci trestnej sadzby pre zločin ublíženia na zdraví v trvaní 4 až 10 rokov by ukladanie trestu bolo
pre obžalovaného neprimerane prísne a podľa názoru súdu je možné dosiahnuť účel trestu aj trestom
kratšieho trvania a preto súd využil ustanovenie § 39 ods. 1, ods. 3 písm. e/ Tr. zákona a ukladal trest pod
dolnú hranicu trestnej sadzby, za použitia ustanovení § 41 ods. 1, ods. 2 a § 42 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona
akotrestúhrnnýasúhrnnývtrvaní30mesiacovnepodmienečnedoústavunavýkontrestusminimálnym

stupňom stráženia. Podkladom pre mimoriadne zníženie trestu je okolnosť postoja obžalovaného ku
skutku ako aj objasnenie okolností jeho spáchania s prihliadnutím na spolupáchateľstvo. Zároveň súd
zrušil výrok o treste z trestného rozkazu OS Zvolen sp. zn. XT XXX/XXXX J. V. XX.XX.XXXX. V rámci
prípravného konania bola vydaná doličná vec jeden kus kovový boxer, o ktorej obžalovaný vyhlásil, že
je jeho vlastníctvom, a keďže táto vec bola určená na spáchanie skutku súd rozhodol aj o uložení trestu

prepadnutia tejto veci podľa § 60 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona. Na základe znaleckého posudku, vyšetrení
duševného stavu bolo rozhodované aj ukladaní ochranného protialkoholického liečenia ústavnou formou
a protitoxikomanického liečenia ambulantnou formou.

V rámci adhézneho konania si poškodený strany Z. J. uplatnil nárok na náhradu škody. Vzhľadom

na skutočnosť, že skutok je kvalifikovaný vo forme spolupáchateľstva a súd na hlavnom pojednávaní
rozhodol o vylúčení veci druhého obžalovaného na samostatné konanie, súd poškodeného odkázal s
nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou

tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).