Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Csp/96/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916211649
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916211649.3

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. IČO: 35 831 154, so sídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810
00 M., proti žalovanej: F. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, XXX XX V. o zaplatenie X.XXX,XX
O. s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. V. konanie zastavuje .

II. C. zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou doručenou súdu XX.XX.XXXX žalobca sa domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy
X.XXX,XX O. s prísl.

X. Listom zo dňa dňa XX.XX.XXXX (č.l. XX), zobral žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť.

3. C. súhlasila so späťvzatím.

X. Podľa ust. § 144 G. sporového poriadku (ďalej len G.), žalobca môže vziať žalobu späť.

X. Podľa § X45 ods. 1 G., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

X. Podľa § X46 ods. 1 G., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

X. Podľa § 256 ods. X G., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. C. si neuplatnila náhradu trov konania, žalobca procesne zavinil zastavenie konania, preto mu

náhrada trov neprináleží. V. vyslovil, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.

Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /364 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.