Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 14, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9C/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217209228
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217209228.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Petrou Priečinskou v spore žalobcu: Union

zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO: 36 284 831 zast. Advokátska
kancelária Balázs Fábián s.r.o., AK, so sídlom Krížna 24, Nové Zámky, IČO: 47 238 739 proti
žalovanému: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č.D.G. XXXX/XX, W., o zaplatenie istiny 167,82 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 167,82 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 167,82 € od 22.05.2016 do zaplatenia, a to na účet žalobcu, číslu účtu: IBAN: X. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o ktorých
výške rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 28.04.2017 sa žalobca domáhal, aby bol žalovaný zaviazaný
povinnosťou zaplatiť mu sumu 167,82 € s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný bol zverejnený v zozname dlžníkov na webovej
stránke žalobcu. Žalobca si voči žalovanému uplatňuje nárok za poskytnutie inej ako neodkladnej

zdravotnej starostlivosti, ktorá bola žalovanému poskytnutá poskytovateľom zdravotnej starostlivosti, a
to poskytovateľom Y. B. X..H..E.. dňa 24.01.2014 a poskytovateľom zdravotnej starostlivosti aj uhradená
vo výške 167,82 €. Zmluva uzatvorená medzi žalobcom a poskytovateľom zdravotnej starostlivosti
je zverejnené na webovej stránke žalobcu. Výzvou zo dňa 09.05.2016 vyzval žalobca žalovaného
na úhradu vynaložených liečebných nákladov nad rozsah neodkladnej starostlivosti. Napriek výzve si
žalovaný ku dňu podania žaloby svoju povinnosť dobrovoľne nesplnil. Žalobca si zároveň od žalovaného
uplatňuje aj úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 167,82 € od 22.05.2016 do zaplatenia.

3. Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 177 ods. 2 písm. a) zákona
číslo 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“), pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000,- €.

4. Podľa § 297 písm. b) C.s.p. (spotrebiteľské spory), súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.

Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- €.5. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa
22.08.2017.

6.Súdsaoboznámilslistinnýmidôkazmipredloženýmižalobcom,atosVýzvounaúhraduvynaložených
nákladov zo dňa 09.05.2016, Predžalobnou upomienkou zo dňa 02.08.2016, ako aj s ostatnými listinami
založenými v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Žalovaný je poistencom žalobcu, voči ktorému žalobca eviduje ku dňu zverejnenia zoznamu dlžníkov

pohľadávku na preddavku na poistnom po lehote splatnosti najmenej za tri mesiace, na nedoplatku
alebo pohľadávku na poistnom, ktorú bol povinný uhradiť odo dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej
vznik verejného zdravotného poistenia do dňa potvrdenia prihlášky príslušnou zdravotnou poisťovňou,
v celkovej sume vyššej ako 100,- €, a preto bol tento uvedený v zozname dlžníkov na webovej stránke
žalobcu: www.union.sk/zoznam-dlznikov-archiv.

8. Žalovanému bola poskytnutá iná ako neodkladná zdravotná starostlivosť poskytovateľom Y. B.
X..H..E.. dňa 24.01.2014 v sume 167,82 €.

9. Žalobca prostredníctvom spoločnosti P..W..Y.. C. X..H..E.., W., s ktorou mal uzatvorenú zmluvu o
spolupráci a podpísanú plnú moc vyzval žalovaného písomným podaním zo dňa 09.05.2016 na úhradu

vynaložených nákladov na poskytnutú zdravotnú starostlivosť poistencovi zdravotnej poisťovne nad
rozsah neodkladnej zdravotnej starostlivosti vo výške 167,82 € v lehote do 19.05.2016. Žalovaný však
na výzvu nereagoval a dlžnú sumu neuhradil.

10.Žalobcaprostredníctvomprávnehozástupcupísomnýmpodanímzodňa02.08.2016označenýmako

"Predžalobnáupomienka"vyzvalžalovanéhonaúhradudlhuvovýške279,03€,pozostávajúcejznároku
na úhradu nákladov na inú ako neodkladnú zdravotnú starostlivosť vo výške 167,82 € a príslušenstva
vo výške 111,21 € v lehote najneskôr do 5 pracovných dní odo dňa doručenia predžalobnej upomienky.

11. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, poistenec, ktorý je dlžníkom

podľa § 25a ods. 1, má právo len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti (ďalej len "neodkladná
starostlivosť"); to neplatí, ak ide o dlžníka, a) ktorému zdravotná poisťovňa povolila splátky dlžných
súm podľa § 18 ods. 3 a ktorý plní všetky podmienky dohodnuté so zdravotnou poisťovňou v dohode o
splátkach, b) od ktorého sa dlžné poistné vymáha v exekučnom konaní, uhrádza ho formou splátok a túto
skutočnosť oznámil zdravotnej poisťovni, c) na majetok ktorého bol vyhlásený konkurz alebo ktorému

bola povolená reštrukturalizácia podľa osobitného predpisu, d) ktorý vzniesol námietku premlčania voči
uplatnenému premlčanému nároku na poistné podľa § 21ods. 1 alebo na vymáhanie poistného podľa §
21 ods. 2, pre ktoré bol vedený v zozname dlžníkov, e) ktorému bola súdom nariadená ochranná liečba
alebo f) ktorý je zamestnancom, za ktorého nezaplatil preddavok na poistné zamestnávateľ, g) ktorému
bol určený splátkový kalendár podľa osobitného predpisu.

12. Podľa § 25 ods. 1 písm. f) druhý bod zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, zdravotná
poisťovňa je povinná uverejňovať a aktualizovať vždy k 20. dňu v kalendárnom mesiaci na internete
zoznam dlžníkov podľa § 25a.

13. Podľa § 25a ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, dlžník na účely tohto zákona
je poistenec alebo platiteľ poistného, voči ktorému príslušná zdravotná poisťovňa eviduje ku dňu
zverejnenia zoznamu dlžníkov pohľadávku na preddavku na poistnom po lehote splatnosti najmenej za
tri mesiace, na nedoplatku alebo pohľadávku na poistnom, ktorú bol povinný uhradiť odo dňa vzniku
skutočnosti zakladajúcej vznik verejného zdravotného poistenia do dňa potvrdenia prihlášky príslušnou

zdravotnou poisťovňou, v celkovej sume vyššej ako 100 eur.

14. Podľa § 25a ods. 2 písm. a) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, zoznam dlžníkov
obsahuje u fyzickej osoby meno a priezvisko, trvalý pobyt alebo prechodný pobyt, výšku pohľadávky
a údaj o tom, či má poistenec právo na úhradu zdravotnej starostlivosti podľa § 9 ods. 1 a ak ide o

samostatne zárobkovo činnú osobu, obchodné meno, sídlo alebo miesto podnikania, identifikačné číslo,
ak je pridelené, a výšku pohľadávky.15. Podľa § 25a ods. 3 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, dlžník zverejnený v zozname
dlžníkovmáprávonamietaťzaradeniedozoznamudlžníkov.Námietkujemožnépodaťvlistinnejpodobe
alebo v elektronickej podobe na elektronickej adrese, ktorú je zdravotná poisťovňa povinná zverejniť

spolu so zoznamom dlžníkov.

16. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že žalovaný ako poistenec žalobcu
nedoplatok na poistnom v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom a zároveň bol zverejnený v
zozname dlžníkov na webovej stránke žalobcu, preto má žalobca právo na úhradu za poskytnutie

inej ako neodkladnej zdravotnej starostlivosti, ktorá bola žalovanému poskytnutá dňa 24.01.2014
poskytovateľom zdravotnej starostlivosti Y. B., X..H..E.. (a uvedeným poskytovateľom zdravotnej
starostlivosti bola žalobcom aj uhradená) vo výške 167,82 €. Žalovaný si nesplnil svoju povinnosť
a nezaplatil žalobcovi dlžné liečebné náklady. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi právo na
zaplatenie úhrady za vynaloženie liečebných nákladov nad rozsah neodkladnej zdravotnej starostlivosti
vo výške 167,82 €.

17. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka (ďalej len ,,OZ“) príslušenstvom pohľadávky sú úroky,
úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

18. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

19. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 Nariadenia č. 87/1995 Z.z. (účinného ku dňu vzniku omeškania) ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

21. O úrokoch z omeškania s plnením peňažného dlhu a o ich výške rozhodol súd podľa § 121 ods. 3,
§ 517 ods. 1, 2 OZ a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z..

22. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému.

24. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciumožnovykonaťnanávrhtoho,ktojeoprávnenýpožadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulu

preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z.z.). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 zákona č.
233/1995 Z.z.).