Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 22, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/231/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114233348
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8114233348.5

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: B.T. Transport s.r.o., so
sídlom Piaristická 6, Trenčín, 911 01, IČO: 36 331 171, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou
agner & partners, s.r.o., so sídlom Špitálska 10, Bratislava 811 08, IČO: 36 722 758, p r o t i žalovanému:
O. A., G.. XX.XX.XXXX, K. B. XXX, XXX XX B., v konaní o zaplatenie 957,76 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 957,74 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,15 % ročne zo sumy 957,74 Eur odo dňa XX. B. XXXX až do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa XX. V. XXXX žiadal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť mu

sumu vo výške 957,74 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 957,74 Eur odo
dňa XX. B. XXXX do zaplatenia, ako aj trovy konania. Žalobou vo veci samej odôvodnil tým, že žalovaný
pracoval u žalobcu ako zamestnanec na základe Pracovnej zmluvy zo dňa XX. M. XXXX s druhom
práce vodič Medzinárodnej kamiónovej dopravy pre Európu. V. XX. M. XXXX bola zároveň s pracovnou
zmluvou uzatvorená aj Dohoda o hmotnej zodpovednosti, v zmysle ktorej žalovaný prevzal hmotnú
zodpovednosť za finančnú hotovosť, ceniny, tovar prevzatý na prepravu, zásoby materiálu určené na

obeh, spotrebu, zverené devízové prostriedky, karty na tankovanie a na bezhotovostný platobný styk a
za iné hodnoty podliehajúce pravidelnému zúčtovaniu. Žalovaný si svoju povinnosť zúčtovať poskytnutý
preddavok cestovných náhrad v celkovej výške 957,74 Eur nesplnil, v dôsledku čoho vznikol schodok
na zverených hodnotách, ktorého sa žalobca v tomto konaní domáha.

2. Platobným rozkazom Okresného súdu Prešov číslo C. XX P. XXX/XXXX - XX J. V. XX. X. XXXX súd

uložil žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 957,74
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 957,74 Eur odo dňa XX. B. XXXX do
zaplatenia, ako aj trovy konania, alebo aby v tej istej lehote podal odôvodnený odpor na súde.

3. Dňa XX.XX.XXXX žalovaný podal odpor voči platobnému rozkazu v ktorom uviedol, že so žalovanou
sumou nesúhlasí, nakoľko žalobca ako jeho zamestnávateľ mu dlhuje peniaze za 12 mesiacov, čo tam

pracoval, ako aj posledné diéty.

4. Dňa XX. M. XXXX súd vo veci nariadil pojednávanie. Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanému
riadne a včas doručené dňa XX. B. XXXX, čo vyplýva z čísla listu 82 súdneho spisu. Žalovaný
bol poučený o následkoch nedostavenia sa na pojednávanie. Zároveň právny zástupca žalobcu na
tomto pojednávaní mal za to, že nárok žalobcu je v celom rozsahu dôvodný. Poukázal na listinné

dôkazy, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, ako aj na závery vyplývajúce z tohto pojednávania. Zároveň
súdu navrhol, aby postupom podľa § 274 Civilného sporového poriadku rozhodol rozsudkom prezmeškanie žalovaného, keďže ten napriek tomu, že mu bolo riadne a včas doručené predvolanie na
toto pojednávanie, sa pojednávania vo veci samej nezúčastnil, svoju neprítomnosť neospravedlnil včas
a závažnými skutočnosťami.

5. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom

pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci
bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje

stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 276 Civilného sporového poriadku, ak je v jednej veci viacero žalovaných a nejde o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 ,
rozsudok pre zmeškanie možno vydať iba ak podmienky na jeho vydanie spĺňa každý z nich.

Podľa § 277 ods. 1 až 3 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov
zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a) , môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie

uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre
zmeškanie súd poučí.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona č.283/2002 Z.z. o cestovných náhradách, zamestnávateľ je povinný poskytnúť
zamestnancovi preddavok na náhrady podľa tohto zákona do sumy predpokladaných náhrad (ďalej
len „preddavok“) pri vyslaní na zahraničnú pracovnú cestu a pri vyslaní do štátu Európskej únie.
Zamestnávateľ je povinný poskytnúť zamestnancovi preddavok pri inej skutočnosti zakladajúcej nárok

na náhrady iba na žiadosť zamestnanca.

Podľa § 36 ods. 7 Zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách, zamestnanec je povinný do
desiatich pracovných dní odo dňa skočenia pracovnej cesty alebo inej skutočnosti zakladajúcej nárok
na náhrady podľa tohto zákona predložiť zamestnávateľovi písomné doklady potrebné na vyúčtovanie

náhrad a vrátiť nevyúčtovaný preddavok, ak nie je v kolektívnej zmluve, alebo v písomnej dohode so
zamestnancom dohodnutá, alebo vo vnútornom predpise zamestnávateľa určená dlhšia doba, najdlhšie
však do konca kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom bola pracovná
cesta alebo iná skutočnosť zakladajúca nárok na náhrady skončená.

Podľa § 182 ods. 1 a ž 4 Zákonníka práce, ak zamestnanec prevzal na základe dohody o hmotnej
zodpovednosti zodpovednosť za zverené hotovosti, ceniny, tovar, zásoby materiálu alebo iné hodnoty
určené na obeh alebo obrat, ktoré je povinný vyúčtovať, zodpovedá za vzniknutý schodok. V dohodách
sa môže so zamestnancami súčasne dohodnúť, že ak budú pracovať na pracovisku s viacerými
zamestnancami, ktorí uzatvorili dohodu o hmotnej zodpovednosti, zodpovedajú s nimi za schodok

spoločne (spoločná hmotná zodpovednosť). Dohoda o hmotnej zodpovednosti sa musí uzatvoriť
písomne, inak je neplatná. Zamestnanec sa zbaví zodpovednosti celkom alebo sčasti, ak preukáže,
že schodok vznikol celkom alebo sčasti bez jeho zavinenia. Ak nedostatky vzniknú v pracovných
podmienkach zamestnancov so spoločnou hmotnou zodpovednosťou v súvislosti s tým, že bol na ich
pracovisko zaradený iný zamestnanec alebo iný vedúci, prípadne zástupca vedúceho, alebo s tým,

že niektorý zo zamestnancov od dohody o hmotnej zodpovednosti odstúpil, zamestnávateľ je povinný
nedostatky odstrániť bez zbytočného odkladu.Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

6. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného - kontumačný rozsudok predstavuje procesnú sankciu za
pasivitu žalovaného v spore. Rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie žalovaného na pojednávaní

je obligatórne za splnenia podmienky, že tu existuje výslovný návrh žalobcu na túto formu rozhodnutia.
Rozsudok pre zmeškanie sa nevydáva po štandardnom vykonaní dokazovania, ani po právnom
posúdení veci, preto odôvodnenie tohto rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku
a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. Súd nie je povinný v rozsudku pre zmeškanie v
odôvodnení rozsudku uvádzať hmotnoprávne posúdenie veci ani citovať ustanovenia hmotného práva.

7. Predpokladmi pre rozhodnutie súdu rozsudkom pre zmeškanie žalovaného na pojednávaní sú, že
súd si riadne a včas predvolal žalovaného na pojednávanie, pričom predvolanie obsahovalo poučenie,
že ak sa žalovaný nedostaví na pojednávanie, súd rozhodne rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie. Žalovaný sa neustanovil na pojednávanie v určený čas. Súd mal v tomto prípade za to,

že boli splnené všetky procesné podmienky stanovené zákonom pre rozhodnutie súdu touto formou
rozsudku. Žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a závažnými okolnosťami, v predvolaní
na pojednávanie bol poučený o možnosti súdu rozhodnúť spor touto formou rozsudku, pričom zároveň
právny zástupca žalobcu na pojednávaní žiadal rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

8. Základom rozsudku pre zmeškanie žalovaného je žalobcom tvrdený skutkový stav, ktorý súd považuje
za nesporný, vzhľadom na to, že žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu nerozporoval. Súd tento nárok
považoval za dostatočne osvedčený obsahom žaloby a jej prílohami, ako aj závermi z pojednávania zo
dňaXX.M.XXXX.Žalovanýsisvojupovinnosťnesplnilariadneavčasnevyúčtovalžalobcoviposkytnutý
preddavok cestovných náhrad v celkovej výške 957,74 Eur. Žalobcovi ako zamestnávateľovi vznikol

schodok na zverených hodnotách vo výške 957,74 Eur, za ktorý žalovaný zodpovedá. Podľa dohody o
hmotnejzodpovednostisažalovanýzaviazalvprípadevznikuschodku,tentoschodoknajneskôrdo5dní
odo dňa jeho vzniku uhradiť. Túto povinnosť si do dnešného dňa nesplnil, z tohto dôvodu ho súd zaviazal
zaplatiť tento schodok na zverených hodnotách vo výške 957,74 Eur spolu s úrokom z omeškania.

9. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi plnú náhradu
trov konania v rozsahu 100 % voči žalovanému.

Poučenie:

Odvolanie proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia ( § 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia na Okresný súd Prešov (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. m) a § 362 ods. 1CSP).
Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, ktopodanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací

návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).