Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 30, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6Csp/56/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717204212
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717204212.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom Miľanom v právnej veci žalobcu

Stredoslovenská energetika, a. s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008,
zast. advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO: 36 613 843, proti žalovanému M. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom R.Č. Š. XXX/XX, XXX XX
F., občanovi SR, o zaplatenie 800,34 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 800,34 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,15 % ročne zo sumy 787,26 Eur od 07. 08. 2014 do zaplatenia, 5,15 % ročne zo sumy 10,08 Eur od
12. 08. 2014 do zaplatenia a vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3,- Eur od 19. 11. 2014 do zaplatenia a

to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
800,34 Eur spolu s úrokom z omeškania z jednotlivých neuhradených faktúr. Pre prípad úspechu v
konaní si uplatnil náhradu trov konania.

2. Stanovisko žalovaného sa súdu nepodarilo zistiť, pretože sa pojednávania nezúčastnil, pretože

zásielky si na adrese trvalého pobytu nepreberal.

3. Súd na základe skutočností obsiahnutých v odôvodnení žalobného návrhu zo dňa 02. 03. 2017, ako aj
na základe predložených listinných dôkazov a to: Zmluvy o združenej dodávke elektriny zo dňa 17. 07.
2013, obchodných podmienok žalobcu, cenníku služieb dodávateľa platný ku dňu 01. 01. 2014, faktúry
za dodávku a distribúciu elektriny zo dňa 22. 07. 2014, faktúry za prácu a služby č. 9146030225,
upomienky a pokuty - pokusu o zmiery zo dňa 18. 11. 2014, pokusu o zmier zo dňa 24. 10. 2016, pokusu

o zmier zo dňa 01. 12. 2016 a ďalších listinných a ostatných dôkazov, zistil tento skutkový stav:

4. Žaloba uzatvoril dňa 17. 07. 2013 so žalovaným Zmluvu o dodávke a distribúcii elektriny, pričom
predmetom „zmluvy“ bolo poskytovanie dodávok elektriny žalovanému v zmysle ustanovení zákona č.
251/2012 Z. z. o energetike v znení neskorších predpisov. Podľa zmluvy sa pri vzťahoch, ktoré nie
sú zmluvou výslovne upravené, primerane použijú ustanovenia zákona č. 251/2012 Z. z. ustanovenia
týkajúce sa obchodných podmienok a ustanovenia Občianskeho zákonníka.

5. Z predložených listinných dôkazov je nesporné, že na základe zmluvy vznikol medzi sporovými
stranami občianskoprávny záväzkový vzťah, pričom z tohto záväzkového vzťahu vznikla žalobcovi
povinnosťposkytnúť žalovanémudodávkyelektriny zapodmienokstanovenýchvzmluve,čo žalobcaajurobil.Žalovanýsazaviazalzaplatiťzaposkytnutýodberelektriny cenustanovenúvzmluveadodržiavať
ostatné podmienky v zmysle zmluvy. Uvedenú skutočnosť žalobca preukázal zmluvou o dodávke a
distribúcii elektriny zo dňa 17. 07. 2013, obchodnými podmienkami, ako aj cenníkom služieb dodávateľa

elektriny.

6. Žalobca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté dodávky elektriny v súlade s platným cenníkom,
pričom mu boli vystavené faktúry:
- faktúra č. 1070089094 na sumu 787,26 Eur s dňom splatnosti 06. 08. 2014

- faktúra č. 3888003816 na sumu 10,08 Eur s dňom splatnosti 11. 08. 2014
- upomienka vo výške 3,- Eur s dňom splatnosti 18. 11. 2014.

7. Žalovaný do dňa podania žaloby neuhradil žalobcovi ani len minimálnu čiastku z dlhovanej sumy.

8. Na základe zhora uvedeného, potom žalobcovi nezostávalo nič iné, len domáhať sa svojho práva

podaním žaloby na súd, kde si uplatnil voči žalovanému zaplatenie sumy 800,34 Eur za poskytnuté
služby.

9. Vzhľadom k tomu, že sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou dlžnej sumy, v zmysle § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka, si žalobca dôvodne uplatnil voči žalovanému úroky z omeškania v zmysle

vykonávacieho predpisu.

10. Na základe uvedeného, žalobca požadoval úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 787,26
Eur odo dňa 07. 08. 2014 do zaplatenia, vo výške 5,15 % ročne zo sumy 10,08 Eur od 12. 08. 2014 do
zaplatenia a vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3,- Eur od 19. 11. 2014 do zaplatenia.

11. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje
dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu
výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za
dodanú elektrinu.

12. Podľa § 26 ods. 2 citovaného zákona, zmluvou o pripojení do prenosovej sústavy sa zaväzuje
prevádzkovateľ prenosovej sústavy po splnení obchodných podmienok a technických podmienok
pripojiť do prenosovej sústavy zariadenie žiadateľa na výrobu, distribúciu alebo odber elektriny a
zabezpečiť dohodnuté technické dimenzovanie pripojenia do prenosovej sústavy vo výške podľa zmluvy

ažiadateľsazaväzujeuhradiťurčenýpodielnákladovvyvolanýchuprevádzkovateľaprenosovejsústavy
pripojením elektroenergetického zariadenia; technickým dimenzovaním pripojenia do prenosovej
sústavy je technologické dimenzovanie zariadenia na pripojenie výrobcu, odberateľa, prevádzkovateľa
distribučnej sústavy do prenosovej sústavy, ktoré sa určí pre každé jednotlivé miesto pripojenia, v súlade
s pravidlami trhu.

13. Podľa § 35 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, odberateľ elektriny má právo uzatvoriť zmluvu
o dodávke elektriny s dodávateľom elektriny; odmietnutie uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny musí
dodávateľ elektriny odôvodniť.

14. Podľa § 17 ods. 1 písm. a) po čiarku citovaného zákona, odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ
plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri
dodávke elektriny a dodávke plynu uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o
združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o združenej dodávke plynu v súlade s § 17 ods. 7 citovaného
zákona.

15. Podľa 17 ods. 1 písm. c) citovaného zákona, odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ
plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri
dodávke elektriny a dodávke plynu na výber nediskriminačnej formy a spôsobu platenia za dodávku
elektriny alebo dodávku plynu a s tým spojených služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny

alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky
týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových
platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho zúčtovacieho obdobia; dohodnutá výška preddavkových
platieb bude zohľadňovať skutočný odber elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúcezúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce
zúčtovacie obdobie a bude upravená len o rozdiel medzi cenou elektriny alebo plynu uplatňovanou
v predchádzajúcom zúčtovacom období a cenou elektriny alebo plynu, ktorá sa bude uplatňovať v

nadchádzajúcom zúčtovacom období; odmietnutie dohody o úhrade formou preddavkových platieb je
povinný dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu odôvodniť.

16. Podľa § 17 ods. 7 citovaného zákona, odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v
domácnosti majú právo na vymedzenom území na dodávku elektriny a dodávku plynu v rámci

univerzálnej služby v ustanovenej kvalite a za jednoducho a zrozumiteľne porovnateľné, transparentné
a nediskriminačné ceny, ktoré zohľadňujú náklady a primeraný zisk, ak splnia obchodné podmienky
dodávateľa poskytujúceho univerzálnu službu.

17. Podľa§ 17 ods. 9 vety prvej citovaného zákona, odberateľ elektriny a odberateľ plynu majú právo
zmeniť dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu.

18. Podľa § 17 ods. 13 citovaného zákona, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu
v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa
splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti alebo
odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti záväzku, ktorý

nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti
alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa
plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny
v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

20. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úrokovásadzba Európskejcentrálnejbankyplatnákprvémudňuomeškaniasplnenímpeňažného dlhu.

21. Na základe vykonaného dokazovania a po vyhodnotení každého dôkazu jednotlivo a všetkých

dôkazovvovzájomnejsúvislostidospelsúdkzáveru,žežalobažalobcujedôvodnáaplneopodstatnená.
Z tohto titulu žalobe vyhovel.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

25. Súd priznal žalobcovi aj uplatnený úrok z omeškania vzhľadom k tomu, že žalovaný sa dostal do
omeškania s plnením peňažného dlhu. Za prvý deň omeškania je potrebné považovať deň nasledujúci
po dni, kedy bola tá - ktorá faktúra splatná.

26. Pretože žalobca bol konaní úspešný v plnej výške, súd mu v intenciách zhora citovaných procesných
ustanovení priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovaným vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 2 vyhotoveniach (§ 355 ods.1 CSP

a § 362 ods.1 CSP).Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 CSP nerozlučné spoločenstvo
podľa § 77 (§ 360 ods.1 CSP)

V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie so súhlasom strany podľa § 359 CSP (§ 360
ods.2 CSP).
Lehota na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia intervenientovi (§ 360 ods.3 CSP).
Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods.1 CSP).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.2
CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa ods. 1 preto, že odvolateľ
sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje
poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie
je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia rozhodnutia (§ 362 ods.3 CSP).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa
spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak
rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania (§ 362 ods.4 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods.2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods.3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods.1 CSP).

Ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie
týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne
vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je
napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý
odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva

z osobitného predpisu (§ 367 ods.2 CSP).
Právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o
trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti (§ 367
ods.3 CSP).Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia (§ 368 CSP).
Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže

ho podať znova (§ 369 ods.1 CSP).
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania (§ 369 ods.2 CSP).
Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví (§

369 ods.3 CSP).
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 369
ods.4 CSP).
Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (§ 370 ods.1 CSP).
Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie

žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (§ 370 ods.2 CSP).
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 370
ods.3 CSP).
Žalobu nie je možné v odvolacom konaní meniť (§ 371 CSP).
V odvolacom konaní nie je možné uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou (§ 372 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok (§ 220 ods.1 CSP).