Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 7, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4Csp/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816215140
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816215140.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v spore žalobcu: Wüstenrot poisťovňa,

a.s., so sídlom Karadžičova 17, Bratislava, IČO 31 383 408, zastúpeného Mgr. Miroslavom Vilímom,
advokátom so sídlom Michalská 9, Bratislava, proti žalovanému: XXX,XX D., narodený XX.X.XXXX,
trvale bytom X., K. XXX, o zaplatenie 100,16 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 100,16 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 100,16 eur od 09.04.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má právo na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 24.11.2016 žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 100,16 eur spolu

s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo žalovanej sumy od 9.4.2015 do zaplatenia a nahradiť
mu trovy konania. V žalobe uviedol, že žalovaný dňa 5.6.2013 uzavrel so žalobcom poistnú zmluvu
č. 610/074171-5 so začiatkom poistenia 5.6.2013, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú.
Žalovanýuhradilpoistnéodzačiatkupoisteniadňa5.6.2013do4.6.2014.Nasledujúcepoistnéneuhradil.
Poistná zmluva zanikla dňa 8.4.2015 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote
(storno pre neplatenie). Žalobca žiada zaplatenie poistného za obdobie od 5.6.2014 do 8.4.2015. Nárok

si uplatnil podľa § 9 ods. 4 a § 11 ods. 10 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. V žalobe označil a k žalobe
predložil tieto dôkazy: poistná zmluva, výpis z informačného systému žalobcu o zaplatenosti poistného
k poistnej zmluve.

2. Vo veci bol tunajším súdom vydaný dňa 28.11.2016 platobný rozkaz pod č. k. 4Csp/89/2016-11, ktorý
bol zrušený uznesením tunajšieho súdu č.k. 4Csp/89/2016-40 dňa 27.9.2017 podľa § 266 ods. 3 CSP.

3. Žaloba s prílohami a s príslušným poučením strany - spotrebiteľa bola žalovanému doručená
spôsobom podľa § 116 ods. 2,3 CSP. Žalovaný mal predvolanie doručené na adresu evidovanú v
registri obyvateľom SR. Žalovaný sa nedostavil, súd rozhodol, že pojednávanie sa bude konať v jeho
neprítomnosti .

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami - poistnou zmluvou pre poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zo dňa 5.6.2013, Všeobecnými poistnými podmienkami
pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla,výpisom z informačného systému žalobcu o zaplatenosti poistného k poistnej zmluve, oznámením o
zániku poistnej zmluvy zo dňa 25.5.2015, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

6. Dňa 5.6.2013 uzatvoril žalobca so žalovaným poistnú zmluvu č. 610/074171-5 pre poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Mercedes Benz, rok výroby
1996 EČV: Y so začiatkom poistenia od 5.6.2013. Touto zmluvou bola zmluvnými stranami dohodnutá
výška poistného 119 eur so splatnosťou poistného v štvrťročných splátkach po 29,75 eur. Poistná zmluva
bola uzatvorená na dobu neurčitú. V liste zo dňa 25.5.2015 oznámil žalobca žalovanému, že predmetná

poistná zmluva zanikla 00:00 hodinou dňa 8.4.2015 z dôvodu nezaplatenia dlžného poistného podľa §
9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla. Súčasne vyzval žalovaného na zaplatenie dlžného poistného v sume
100,16 eur. Z prehľadu platieb poistného u predmetnej poistnej zmluvy za obdobie od 7.6.2013 do
5.6.2015 vyplýva, že žalovaný vykonal poslednú úhradu poistného do 4.6.2014. Nasledujúce poistné
už neuhradil.

7. Žalobca doplnil, že žalovaný neuhradil poistné splatné dňa 05.06., 05.09., 05.12. 2014 a poistné
splatné dňa 05.03.2015. Podľa Všeobecných zmluvných podmienok je celé poistné splatné v deň
splatnosti poslednej splátky, t.j. 05.03.2015. K zániku poistenia došlo dňom 08.04.2015. Žalovaná suma
pozostáva z neuhradených štvrťročných predpisov poistného, ktoré boli splatné dňa 05.06., 05.09.,

05.12. 2014 v sume 3 krát 29,75 eur a z pomernej časti poistného za dobu od 5.3.2015 do 8.4.2015.

8. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve

dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

9. Podľa § 11 ods. 11 veta prvá zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom

poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zaniklo.

10. Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celom
rozsahu dôvodná. Vo veci bolo preukázané uzavretie predmetnej poistnej zmluvy a jej zánik spôsobom

podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, v tomto prípade z dôvodu nezaplatenia poistného v
zákonom stanovenej lehote (storno pre neplatenie). Predmetná poistná zmluva bola uzatvorená na dobu
neurčitú. Žalovaný uhradil poistné len do 04.06.2014. V poistnej zmluve nebola dohodnutá dlhšia lehota
pre zánik poistenia zodpovednosti ako je v zákone uvedená. Podľa VPP pre poistenie zodpovednosti

je celé poistné splatné v deň splatnosti poslednej splátky poistného. Keďže k zániku poistenia došlo
08.04.2015, žalobca má nárok na poistné do zániku poistenia, a to za obdobie od 05.06.2014 (odkedy
nebolo poistné platené) do 08.04.2015, kedy poistenie zaniklo. Súd preto zaviazal žalovaného na
zaplatenie žalovanej sumy, keďže žalovaný doteraz svoj záväzok nesplnil.

11. O povinnosti žalovaného zaplatiť úrok z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka. Žalovaný je v omeškaní od 09.04.2015. Uplatnená a priznaná výška úroku z omeškania
vo výške 5 % ročne je v súlade (nie je vyššia) s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. K prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu predstavoval úrok o 5,05 % vyšší ako základná úroková sadzba
ECB, t. j. 5,05 % + 0,00 %, t. j. 5,05 % ročne. Súd viazaný žalobou priznal žalobcovi úrok z omeškania

v uplatnenej výške.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP,
podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V zmysle tohto
ustanoveniasúpriznalžalobcoviúspešnomvplnomrozsahunáhradutrovkonaniavplnomrozsahu,t.j.v

rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.