Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 17, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13C/132/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512213543
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavel Ištók
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2512213543.6

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Piešťany v konaní pred sudcom Mgr. Pavlom Ištókom v spore žalobcu: Ing. Milan Cisár
- PROGRES team, so sídlom Zvončín 190, 919 01 Zvončín, IČO 22 733 043 zast. advokátskou
kanceláriou: F. X. I..W..V.., so sídlom J. X,X, XXX XX D., proti žalovanému: OSC s.r.o., so sídlom Líščie
nivy 23, 821 08 Bratislava IČO: 46 767 240, o zaplatenie 3600,- Eur s príslušenstvom, rozsudkom pre
zmeškanie takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je po v i n n ý zaplatiť žalobcovi 3600 Eur,- a úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
1800 Eur od 16.03.2012 do zaplatenia, a úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1800 Eur od
16.04.2012 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Piešťany bola dňa 07.11.2012 doručená žaloba žalobcu, ktorou sa proti žalovanému
domáhal uloženia povinnosť žalovanému zaplatiť žalobcovi 3600 Eur,- a úrok z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 1800 Eur od 16.03.2012 do zaplatenia, a úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 1800 Eur od 16.04.2012 do zaplatenia, a zároveň si uplatnil aj náhradu trov konania.
2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu o nájme obytných
priestorov podľa § 663 Občianskeho zákonníka, medzi žalobcom ako prenajímateľom a právnym

predchodcom žalovaného (MIRID s.r.o.) ako nájomcom, ktorý sa zaviazal platiť žalobcovi mesačné
nájomné v dohodnutej sume 1500 Eur. Právny predchodca žalovaného nezaplatil žalobcovi nájomné za
mesiace februára a marec 2012 spolu vo výške 3600 Eur. Nájomné za mesiac február sa stalo splatným
dňa XX.XX.XXXX a nájomné za mesiac marec XX.XX.XXXX. Žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie
dlžnej sumy spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania v prípade nájomného za mesiac február do dňa
16.03.2012 až do zaplatenia zo sumy 1800 Eur a 9 % ročným úrokom z omeškania v prípade nájomného

za mesiac marec odo dňa 16.04.2012 do zaplatenia zo sumy 1800 Eur.
3.Narozhodnutieopodanejžalobesúdnariadiltermínpojednávania,nadeň17.07.2017.Predvolaniena
termínpojednávaniabolriadnestranámsporudoručený,právnemuzástupcovižalobcu dňa22.06.2017,
žalovanému dňa 07.07.2017, spolu s poučením o možnosti rozhodnúť spor v prípade ich neprítomnosti
na pojednávaní rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 274, § 278 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“). Súd aplikoval na uvedený spor predmetný procesný predpis

vzhľadom na § 470 ods. 1 C.s.p. od dňa jeho účinnosti t. j. 01.07.2016. Žalovaný sa na pojednávanie
nedostavil, ani svoju neúčasť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami.
4. Podľa § 137 písm. a/ C.s.p. žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
5. Podľa § 274 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,a)aksažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku

nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b)žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.6. Podľa § 279 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
7. Po otvorení pojednávania, žalobca navrhol, aby súd v predmetnej veci v prípade, že sú na to

splnené podmienky, rozhodol rozsudkom pre zmeškanie. Súd vzhľadom k tomu, že žalovaný bol na
pojednávanie riadne predvolaný, na pojednávanie sa nedostavil, svoju neúčasť na pojednávaní nijak
neospravedlnil, teda ani včas a vážnymi okolnosťami, rozhodol na návrh žalobcu o podanej žalobe tak,
že v zmysle § 274 C.s.p. žalobe vyhovel, nakoľko mal na uvedený postup splnené všetky procesné
podmienky.

8. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
9.Podľa§262odsek1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
10. Podľa § 262 odsek 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p, § 262 ods. 2 C.s.p., a to tak že, žalobcovi,
ktorý mal v spore plný úspech, priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
O výške trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku I. nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky pre vydanie takéhoto rozhodnutia. Odvolanie možno podať v
lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresný súd Piešťany.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania (výrok II.) možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Piešťany.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa
o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.