Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 8, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Ps/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216205858
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216205858.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Romanom Lajošom, vo veci D. J., nar. XX.XX.XXXX, Y. X. X, Y.,

o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j eprávny úkon opatrovníčky U. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., Ť. XXXX/
XX, vykonaný za dedičku pozbavenú spôsobilosti na právne úkony D. J., rod. P., nar. XX.XX.XXXX
spočívajúcivuzavretídohodyovyporiadanídedičstvapoporučiteľoviE.J.,nar.XX.XX.XXXX,naposledy
bytom U. XXX, ktorý zomrel XX.XX.XXXX, pred Notárskym úradom G.. G. L. vo veci vedenej pod sp.
zn. 6D/20/2016, Dnot 90/2016.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.10.2016 bol zo strany notára povereného na prejednanie dedičstva poverením č.k.
6D/20/2016-5 z 22.03.2016 doručený podnet na schválenie právneho úkonu opatrovníčky U. O.,
ustanovenej v konaní o dedičstve vedenom po poručiteľovi E. J., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
U. XXX, ktorý zomrel XX.XX.XXXX, pred Notárskym úradom G.. G. L. pod sp. zn. 6D/20/2016, Dnot
90/2016, ktorý urobila v mene D. J., nar. XX.XX.XXXX pri spísaní dohody o vyporiadaní dedičstva
uvedenej v zápisnici z 13.10.2016.

2. Súd uznesením sp.zn. 6Ps 16/2016 z 12.12.2016, právoplatným 27.12.2016, rozhodol o začatí
konania o schválenie právneho úkonu, ktorý za nesvojprávnu D. J., rod. P., nar. XX.XX.XXXX,
urobila opatrovníčka U. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., Ť. XXXX/XX spočívajúci v uzavretí dohody o
vyporiadaní dedičstva po poručiteľovi E. J., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom U. XXX, ktorý zomrel
dňa XX.XX.XXXX spísanej G.. G. L. na Notárskom úrade G.. G. L., so sídlom Y., I. Z. Č.. XX v zápisnici
z 13.10.2016, pod č. 6D/20/2016, Dnot 90/2016.

3. Na nariadenom pojednávaní konanom 08.11.2017 súd vypočul M. Z., opatrovníčku D. J., rod. P., nar.
XX.XX.XXXX ustanovenú rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 3Ps 1/2010, ktorým bola D. J., rod. P.
pozbavená spôsobilosti na právne úkony, ktorá k veci uviedla, že D. J. je pozbavená spôsobilosti na
právne úkony a keďže bolo potrebné prejednať dedičstvo po E. J., kde je tiež dedičkou, bolo potrebné,
aby úkon spočívajúci v uzavretí dohody medzi dedičmi vrátane D. J. bol schválený súdom. Poukázala
na skutočnosť, že za dedičský podiel D. J., ktorý by mala na základe tejto dohody nadobudnúť, vyplatila
na vkladnú knižku D.Z. J. sumu 362,- Eur. U. O., v dedičskom konaní ustanovená za opatrovníčku, z

dôvodu kolízie záujmov, odporučila navrhovaný právny úkon schváliť, pretože ho považuje výhodný aj
pre D. J., rod. P..4. Zo spisu sp. zn. 6D 20/2016, Dnot 20/2016 vyplýva, že Notársky úrad G.. G. L. so sídlom Y., I.
Z. Č.. XX na základe poverenia Okresného súdu Bardejov prejednáva dedičstvo po poručiteľovi E.
J., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom U. XXX, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX. Dedičkou je i D. J.,

rod. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, ktorá pre svoj zdravotný stav bola rozsudkom Okresného
súdu Bardejov č.k. 3Ps/1/2010-31 zo dňa 26.10.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02.12.2010,
pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Následne jej tunajší súd uznesením č.k. 6D/20/2016-49,
Dnot 90/2016 zo dňa 19.07.2016 ustanovil za opatrovníka pre spravovanie a opatrovanie jej vecí a
hájenie jej práv U. O., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., Ť. XXXX/XX. Súd ďalej zo spisu sp. zn. 6D

20/2016, Dnot 20/2016 a v rámci neho zápisnice z 13.10.2016 vo veci prejednania dedičstva zistil, že
medzi dedičmi došlo k uzavretiu dohody pokiaľ ide o nadobudnutie majetkových podielov na v zápisnici
špecifikovaných nehnuteľnostiach, ako aj, že súdom ustanovená opatrovníčka v dedičskom konaní U.
O. vyhlásila, že na základe všeobecnej ceny nehnuteľností a obmedzujúcich opatrení zákonom pre
delenie poľnohospodárskej pôdy navrhuje dohodu, podľa ktorej by podiel pripadajúci osobe pozbavenej
spôsobilosti na právne úkony vyjadrený sumou 362,- Eur nadobudla M. Z. s povinnosťou tento podiel

vyplatiť osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony formou uloženia vkladu na vkladnú knižku v
peňažnom ústave Slovenská sporiteľňa, a.s..

5. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

6. Podľa § 27 ods.2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

7. Po posúdení okolností daného prípadu dospel súd k záveru, že v zmysle citovaných ustanovení
boli splnené zákonom stanovené podmienky pre schválenie právneho úkonu urobeného za osobu
pozbavenú spôsobilosti na právne úkony a po zistení, že právny úkon je vzhľadom na poskytnutie
ekvivalentného protiplnenia v prospech opatrovanca, súd schválil právny úkon opatrovníčky U. O.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., Ť. XXXX/XX, vykonaný za dedičku pozbavenú spôsobilosti na

právne úkony D.Z. J., rod. P., nar. XX.XX.XXXX spočívajúci v uzavretí dohody o vyporiadaní dedičstva
po poručiteľovi E. J., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom U. XXX, ktorý zomrel XX.XX.XXXX, pred
Notárskym úradom G.. G. L. vo veci vedenej pod sp. zn. 6D/20/2016, Dnot 90/2016.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového

poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci (§
365 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.