Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 29, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416208099
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Tóth

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416208099.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Luciou Tóth v právnej veci žalobcu: Karloveská

realizačná spoločnosť s.r.o., Hany Meličkovej 1/E, Bratislava, IČO 35 696 583, zastúpený JUDr. Annou
Dugovou, advokátkou so sídlom Lazaretská 4, Bratislava, proti žalovanému: I. G., nar. XX.XX.XXXX, Y.
1, Bratislava, o zaplatenie 1.853,30 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie istiny 1.853,30 eur z a s t a v u j e.

II. Súd v zastavenej časti p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu.

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania 54,29 eur, v lehote do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 26.08.2016 doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.09.2016 domáhal, aby
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 1.856,30 eur titulom nedoplatku nájomného a náhrady za plnenia
spojené s užívaním bytu a náhrady trov konania.

2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uplatnený nárok žalobcu uznal, pričom uviedol, že dňa 14.11.2016
uskutočnil vklad v prospech účtu žalobcu v sume 2.705,31 eur.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 01.02.2017 vzal žalobu v časti o zaplatenie istiny 1.853,30
eur, nakoľko žalovaný úhradou vo výške 2.705,31 eur nepochybne uhradil celú istinu, neuhradil však
dovtedajšie trovy právneho zastúpenia ako ani úroky z omeškania vyčíslené k 14.11.2016 vo výške

54,29 eur, na ktorých úhrade žalobca zotrval. Žiadal, aby súd časti o zaplatenie istiny konanie zastavil,
zviazal žalovaného k úhrade vyčíslených úrokov z omeškania 54,29 eur a priznal žalobcovi nárok na
náhradu trov konania v celom rozsahu.

4. Žalovaný sa k čiastočnému späťvzatiu žaloby nevyjadril.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015

Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur (po čiastočnom späťvzatí žaloby
ostalo predmetom konania príslušenstvo v sume 54,29 eur). Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnenýminimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 29.05.2017 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
Podľa § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci
samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez

rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších
predpisov (ďalej v texte rozsudku len „Zákon“), správcom môže byť právnická osoba alebo fyzická osoba
podnikateľ, ktorá má v predmete podnikania alebo v predmete činnosti správu a údržbu bytového fondu.
Činnosť správcu môže byť vykonávaná len podľa tohto zákona.
Podľa § 8a ods. 2 Zákona, správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť

vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok
týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných
zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je
povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované
na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome. Ak správca končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred

jej skončením, najneskôr v deň skončenia činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov
v dome správu o svojej činnosti týkajúcej sa tohto domu a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré
súvisia so správou domu vrátane vyúčtovania použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za
plnenia. Zároveň je povinný previesť zostatok majetku vlastníkov na účtoch v banke na účty nového
správcu alebo spoločenstva.

Podľa§10ods.1Zákona,vlastnícibytovanebytovýchpriestorovvdomesúpovinnívsúladesozmluvou
o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu
prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva
do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané

náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných
nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu
a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu
prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón,
lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti

spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov
do fondu prevádzky, údržby a opráv sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť
mieru využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov
a garáží v dome.
Podľa § 10 ods. 2 písm. a) Zákona, príjmom fondu prevádzky, údržby a opráv domu sú mesačné

preddavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov.
Podľačl.IIods.7Zmluvyovýkonesprávy,vyúčtovanímzistenénedoplatkyvlastníkaapreplatkysprávcu
za poskytnuté plnenie spojené s užívaním bytov, obidve strany vyrovnajú do 15 dní odo dňa doručenia.
Podľa čl. III ods. 7 Zmluvy o výkone správy, na zabezpečenie prevádzky , údržby, opráv a správy domu
je vlastník bytu povinný poukazovať nasledovné preddavky mesačne vopred:

a) v čiastke vypočítanej správcom podľa čl. II ods. 3 za plnenia spojené s užívaním bytu dohodnuté v
čl. II ods. 2 písm. b)
b) v čiastke 3,- Sk mesačne za každý i začatý m2 celkovej plochy bytu do fondu určeného na úhradu
prevádzky, údržby a opráv spoločných častí a spoločných zariadení domu tak, ako je dohodnuté v čl. II
ods. 2 písm. a), ak sa vlastníci väčšinou hlasov nedohodnú na vyššom príspevku

c) platiť správcovi za správu bytu mesačne vopred 130,- Sk, vrátane dane z pridanej hodnoty
Podľa čl. III ods. 8 Zmluvy o výkone správy, platby podľa ods. 7 písm. a), b), c je vlastník povinný
poukazovať mesačne vopred, a to najneskôr do 10 dní každého predchádzajúceho mesiaca.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

7. Nakoľko žalobca vzal žalobu v časti týkajúcej sa zaplatenia istiny 1.853,30 späť, skôr ako sa začalo
pojednávanie vo veci samej, súd konanie v tejto časti zmysle § 144 CSP zastavil. O náhrade trov konania
v zastavenej časti súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C. s. p., nakoľko pri posudzovaní zavinenia na
zastavení konania súd dospel k záveru, že toto je potrebné pričítať žalovanému, ktorý žalovanú sumu
uhradil až po podaní žaloby, a teda nárok na náhradu trov konania patrí žalobcovi. O výške náhrady trov

konania rozhodne súd samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

8. Súd pri rozhodovaní vychádzal z listinných dôkazov, ktoré sú obsahom súdneho spisu, a to najmä:
zmluva o výkone správy, výpis z OR žalobcu, čiastočný výpis z LV č. XXXX, sumárna analýza platieb

za obdobie od 01.01.2015 - 31.12.2016, vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2014,
2015 s podacím hárkom, potvrdenie o vklade hotovosti na bankový účet.

9. Po čiastočnom späťvzatí ostalo predmetom konania len príslušenstvo - vyčíslené úroky z omeškania
v sume 54,29 eur pri jednotlivých zálohových platbách a nedoplatku z ročného vyúčtovania nákladov

spojených s užívaním bytu za rok 2015, s ktorých úhradou bol žalovaný v omeškaní. Keďže sa žalovaný
sa dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania - uvedené platby uhradil až dňa 14.11.2016, súd ho
zaviazal k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 54,29 eur, ktoré si žalobca uplatnil z jednotlivých
omeškaných platieb, a to:
5,05 % ročne zo sumy 184,56 eur od 11.12.2015 do 14.11.2016 vo výške 8,66 eur,

5,05 % ročne zo sumy 184,56 eur od 11.01.2016 do 14.11.2016 vo výške 7,86 eur,
5,05 % ročne zo sumy 184,56 eur od 11.02.2016 do 14.11.2016 vo výške 7,07 eur,
5,05 % ročne zo sumy 184,56 eur od 11.03.2016 do 14.11.2016 vo výške 6,33 eur,
5,00 % ročne zo sumy 184,56 eur od 11.04.2016 do 14.11.2016 vo výške 5,49 eur,
5,00 % ročne zo sumy 184,56 eur od 11.05.2016 do 14.11.2016 vo výške 4,73 eur,

5,00 % ročne zo sumy 184,56 eur od 11.06.2016 do 14.11.2016 vo výške 3,94 eur,
5,00 % ročne zo sumy 376,82 eur od 01.07.2016 do 14.11.2016 vo výške 7,02 eur,
5,00 % ročne zo sumy 184,56 eur od 11.07.2016 do 14.11.2016 vo výške 3,19 eur, celkovo teda 54,29
eur.
Priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade s § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia vlády

č.87/1995 Z. z.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262 ods. 1, 2 C. s. p. a
žalobcovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,priznalvočižalovanémunároknanáhradutrovkonaniavplnom
rozsahu, o ktorého výške bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti tohto

rozsudku, v ktorom súčasne vyšší súdny úradník rozhodne o vrátení alikvotnej časti súdneho poplatku
v súvislosti s čiastočným späťvzatím žaloby.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.