Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 7, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Csp/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817202735
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5817202735.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v právnej veci žalobcu: Q. obchodní

banka a.s., C. 5, M. XXX/XXX, IČ: XXX XX XXX, zast.: JUDr. C. I., advokát, C. X - Y., H. XXX, proti
žalovanému: S. U., nar. XX.XX.XXXX, T. XXX, v spore o zaplatenie 28.546,25 Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 28.546,25 Kč, kapitalizovaný úrok 5.074,42 Kč,
kapitalizovaný zákonný úrok z omeškania 1.692,40 Kč, spolu s úrokom vo výške 15,90% ročne zo sumy
28.546,25 Kč od 13.04.2017 do zaplatenia a so zákonným úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne
zo sumy 28.546,25 Kč od 13.04.2017 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v pomere 100%, o výške ktorej bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou súdu dňa 18.04.2017 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
mu sumu 28.546,20 Kč, kapitalizovaný úrok 5.074,42 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z omeškania
1.692,40 Kč spolu s úrokom vo výške 15,90% ročne z čiastky 28.546,25 Kč od 13.04.2017 do zaplatenia
a so zákonným úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne z čiastky 28.546,25 Kč od 13.04.2017 do
zaplatenia.

2. Žalobu odôvodnil tým, že Československá obchodní banka uzatvorila dňa 24.11.2009 zmluvu č.
XXXXXXXXXR, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý spotrebiteľský úver s limitom 50.000,- Kč.

3. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Obchodné podmienky pre ČSOB spotřebitelské úvěry, ktoré
žalovaný obdržal pred uzatvorením zmluvy a svojim podpisom potvrdil, že sa s nimi oboznámil. Súčasne
je v zmluve stanovená povinnosť žalovaného uhradiť poplatky podľa Sazebníka ČSOB.

4. Spotrebiteľský úver banka žalovanému poskytla v súlade so zmluvou a obchodnými podmienkami.
Na základe predmetnej zmluvy bol žalovanému poskytnutý spotrebiteľský úver na bankový účet a to
prostredníctvom bezhotovostného prevodu finančných prostriedkov v plnej výške úverového limitu.

5. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver splácať a to ako istinu, tak aj úroky a poplatky podľa zmluvy v
mesačných anuitných splátkach vo výške 1.749,- Kč. Splátky boli splatné vždy k 21. Dňu v mesiaci od
mesiaca nasledujúceho v mesiaci, v ktorom bola zmluva uzatvorená. Ak by žalovaný splácal riadne a

včas v zjednanej výške a v dňoch splatnosti, bola by výška poslednej anuitnej splátky rovnaká, alebo
nižšia ako je zjednaná výška anuitnej splátky. V opačnom prípade bola výška poslednej anuitnej splátky
vyššia než je zjednaná. Všetky splatné čiastky bola podľa zmluvy oprávnená inkasovať z osobného účtu
žalovaného.6. Obe strany si v podmienkach zjednali, že v prípade, ak nastane skutočnosť, ktorá znamená, alebo
vyvolá podstatnú zmenu podmienok, za ktorých bola zmluva uzatvorená a ktorá môže podľa posúdenia

ČSOB ohroziť včasné a úplné splnenie záväzku, je banka oprávnená vyhlásiť, že všetky jej pohľadávky
z poskytnutého úveru sú splatné ku dňu uvedenému v oznámení. Žalobca je oprávnený aj naďalej a
to až do úplného zaplatenia požadovať uhradenie všetkých záväzkov žalovaného. Ďalej je oprávnený
všetky dlžné čiastky po splatnosti úročiť zmluvným úrokom a úrokom z omeškania.

7. Žalovaný svoju povinnosť nesplnil, nesplácal poskytnutý úver riadne a včas a bol v omeškaní s
úhradou viac ako dvoch mesačných splátok. Z tohto dôvodu banka využila svoje právo a písomným
oznámením odoslanom žalovanému vyhlásila okamžitú splatnosť úveru na dlžnú čiastku, ktorá vznikla
z predmetnej zmluvy.

8. Žalovaný aj naďalej dlhuje žalobcovi čiastku vo výške 35.313,07 Kč, tvorenú dlhom na istine vo

výške 26.574,05 Kč, poplatkami vo výške 1.972,- Kč, zmluvným úrokom kapitalizovaným ku dňu podania
žaloby na čiastku 5.074,42 Kč, zákonným úrokom z omeškania kapitalizovaným za obdobie od začiatku
omeškania žalovaného so splácaním do dňa odania žaloby na čiastku 1.692,40 Kč, spolu so zmluvným
úrokomvovýške15,90%ročnezčiastky28.546,25Kčod13.04.2017dozaplatenia azákonnýmúrokom
z omeškania z čiastky 28.546,25 Kč od 13.04.2017 do zaplatenia.

9. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

10. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to so žalobou,
s predžalobnou výzvou zo dňa 28.02.2017, s poštovým podacím hárkom, s oznámením o zosplatnení
úveru zo dňa 27.06.2016, s vyzvaní, s prehľadmi so zmluvou o úvere č. XXXXXXXXXR, so žiadosťou
o zmenu flexi, s predzmluvnou informáciou k spotrebiteľskému úveru, s výpisom, s plnomocenstvom, s
výpisom z registra, so sadzobníkom, s obchodnými podmienkami a so záznamom o zložení.

11. Podľa § 2 písm. b/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch sa zmluvou o spotrebiteľskom
úvere rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a
spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľskou zmluvou.

12. Podľa § 261 ods. 3 písm. d/ Obchodného zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu
na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere (§ 497).

13. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky

14. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom,

alebo na základe zákona.

15. Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od
určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

16. Podľa § 709 ods. 1 Obchodného zákonníka banka je povinný prijímať na bežný účet v mene,
na ktorú znie, peňažné vklady, alebo platby uskutočnené v prospech majiteľa účtu a z peňažných
prostriedkov na bežnom účte podľa písomného príkazu majiteľa účtu, alebo pri splnení podmienok
určených v zmluve vyplatiť mu požadovanú sumu, alebo uskutočniť v jeho mene platby ním určeným
osobám. Banka je povinná prijímať platby na bežný účet, vykonávať platby z bežného účtu a vykonávať

zúčtovane uskutočnených platieb v súlade so zmluvou o bežnom účte a v lehotách a za ďalších zákonom
ustanovených podmienok pre prevody peňažných prostriedkov.17. Vychádzajúc z vyššie uvedeného, s ohľadom na obsah zmluvne dohodnutých práv a povinností
účastníkov, zisteného skutkového stavu veci a pokladajúc zmluvu o úvere medzi účastníkmi za platne
uzavretú v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 CSP, podľa ktorého žalovaný, ktorý bol v konaní
úspešný, má nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.