Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 19, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5PP/101/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115010676
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Réves
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:1115010676.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Révesa a členov senátu
PhDr. Gabriely Brestovanskej a JUDr. Petra Mikuláša, v konaní o žiadosti odsúdeného S. N. o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa
19.06.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods.1 písm. b) Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného S. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom:

Z. XXX, okr. Z., o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený:
- rozsudkomOkresnéhosúduBratislavaIsp.zn.1T/146/2008zodňa15.10.2012,vspojenísrozsudkom
Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1To/95/2015 zo dňa 07.10.2015,
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa09.01.2017bolanatunajšísúdzOkresnéhosúduBratislavaI.postúpenážiadosťodsúdenéhoS.N.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom: Z. XXX, okr. Z., o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 1T/146/2008 zo dňa 15.10.2012, v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1To/95/2015 zo dňa 07.10.2015, odôvodnená
(odsúdeným) najmä tým, že má splnené všetky formálne i materiálne podmienky pre podmienečné
prepustenie a preto žiada, aby súd jeho žiadosti vyhovel.
Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Súd po preskúmaní obsahu spisového materiálu určil vo veci termín verejného zasadnutia, ktoré však

bolo opakovane odročené z dôvodu neospravedlnenej neúčasti odsúdeného a nemožnosti zabezpečiť
jeho prítomnosť ani prostredníctvom inštitútu predvedenia, preto súd pristúpil k zabezpečeniu práva na
obhajobu odsúdenému a následného ustanoveniu obhajcu.

Na verejnom zasadnutí dňa 19.06.2016 (ktoré bolo vykonané v neprítomnosti odsúdeného, no
v prítomnosti ustanoveného obhajcu) súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žiadosťou

odsúdeného, odpisom registra trestov, ako aj s rozsudkom Okresného súdu Bratislava I, sp. zn.
1T/146/2008 zo dňa 15.10.2012, s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 1To/95/2015 zo
dňa 07.10.2015 a s uznesením Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 1T/146/2008 zo dňa 18.11.2015 o
započítaní vykonanej doby zadržania, väzby a výkonu trestu odňatia slobody vo veci Okresného súdu
Bratislava II zo dňa 15.05.2009, sp. zn. 3T/49/2009 v celkovej dĺžke 1 rok a 2 mesiace.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že odsúdený S. N. bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava
I, sp. zn. 1T/146/2008 zo dňa 18.11.2015, v spoj. s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave,sp. zn. 1To/95/2015 zo dňa 07.10.2015, právoplatne uznaný vinným v bode 1) zo zločinu lúpeže
spolupáchateľstvom podľa § 20, § 188 ods. 1 Tr. zák. a v bode 2) z prečinu krádeže spolupáchateľstvom
podľa § 212 ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. b) Tr. zák. na tam uvedenom skutkovom a právnom základe,

za čo mu bol uložený za skutok v bode 1) súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky za súčasného
zrušenia výrokov o treste

- trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 15.05.2009, sp. zn. 3T/49/2009,
- trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava III zo dňa 03.12.2008, sp. zn. 2T/105/2008,

- trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 14.08.2008, sp. zn. 2T/125/2008,
- trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 23.01.2008, sp. zn. 0T/7/2008,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad,

a za skutok v bode 2) trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom na

skúšobnú dobu v trvaní 2 roky.

Ďalej súd zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 1T/146/2008 zo dňa 18.11.2015
bola odsúdenému započítaná doba výkonu trestu odňatia slobody vo veci Okresného súdu Bratislava
II, sp. zn. 3T/49/2009, nie však Okresného súdu Galanta zo dňa 12.11.2010, sp. zn. 2T/279/2010, ako

sa odsúdený mylne domnieva.

Odsúdený žiadal o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody Okresného súdu
Bratislava I, sp. zn. 1T/146/2008 zo dňa 15.10.2012, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v
Bratislave, sp. zn. 1To/95/2015 zo dňa 07.10.2015, pričom práve uvedeným rozsudkom odvolacieho

súdubolzmenenývýrokotresteaspôsobejehovýkonupredmetnéhoodvolanímnapadnutéhorozsudku
prvostupňového súdu a to tým spôsobom, že súhrnným trestom nebol zrušený aj výrok o treste uložený
obžalovanému trestným rozkazom Okresného súdu Galanta zo dňa 12.11.2010, sp. zn. 2T/279/2010.

S poukazom na vyššie uvedené je preto tunajší súd toho názoru, že odsúdený S. N. nespĺňa už formálne

požiadavky na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody pretože vzhľadom na vyššie
uvedené nevykonal potrebnú časť trestu odňatia slobody.

Obhajca odsúdeného sa k vykonanému dokazovaniu bližšie nevyjadril, pričom rozhodnutie ponechal
na úvahe súdu.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava po vykonanom dokazovaní navrhol žiadosť odsúdeného pre
nesplnenie formálnej podmienky potrebnej pre podmienečné prepustenie zamietnuť.

Z vyššie uvedeného teda jednoznačne vyplýva, že formálnu podmienku ( teda podmienku vykonania
potrebných dvoch tretín uloženého trestu) v citovanom zákonnom ustanovení § 66 ods. 1 písm. b) Tr.
zák. bude odsúdený spĺňať až po výkone ďalších dvoch mesiacov výkonu trestu odňatia slobody, t.j. po

výkone16mesiacovzcelkovouložených24mesiacov,kedybudemôcťopätovnepožiadaťpríslušnýsúd
( súd v obvode ktorého bude predmetný trest odňatia slobody vykonávať) o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody.

Na základe týchto skutočností preto súd ďalej upustil od skúmania podmienok materiálnych, nakoľko

toto dokazovanie by za daného stavu bolo nadbytočné.

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do 3 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba uznesenie doručiť. Sťažnosť má odkladný účinok. Ak bol návrh odsúdeného o

podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od
zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne (§ 415
ods. 1 veta druhá Trestného poriadku).