Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/122/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3017200118
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:3017200118.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: CHAMELEON, s.r.o., Tešedíkovo 1532, Tešedíkovo, IČO:
31 432 581, zastúpeného JUDr. Borisom Štanglovičom, advokátom, Jarmočná 2264/3, Šaľa, proti
žalovanému:FinančnériaditeľstvoSlovenskejrepubliky,Lazovná63,BanskáBystrica,osprávnejžalobe
zo dňa 07. 04. 2017 proti rozhodnutiu žalovaného č. 100130879/2017 zo dňa 20. januára 2017, v konaní
o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a návrh žalobcu zo dňa 07. 04. 2017 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 07. 04. 2017, osobne podanou na Krajský súd v Trenčíne dňa 07. 04.
2017, postúpenou tunajšiemu súdu uznesením č. k. 11S/43/2017-185 zo dňa 09. augusta 2017,
domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 100130879/2017 zo dňa 20.
01. 2017, ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok)

a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov potvrdil rozhodnutie Daňového
úradu Nitra č. 104179418/2016 zo dňa 26. 10. 2016.

Týmto rozhodnutím správny orgán prvého stupňa podľa § 68 ods. 6 vyššie citovaného zákona určil
daňovému subjektu rozdiel v sume nadmerného odpočtu 30.412,53 eur na dani z pridanej hodnoty za
zdaňovacieobdobieoktóber2011.Správnyorgánprvéhostupňaznížilnadmernýodpočetzazdaňovacie

obdobie október 2011 zo sumy 141.204,- eur na sumu 110.791,47 eur daňovému subjektu - žalobcovi.

2. Žalobca v samotnej žalobe zo dňa 07. 04. 2017 navrhol priznať správnej žalobe odkladný účinok,
nakoľko okamžitým výkonom rozhodnutia žalovaného žalobcovi hrozí vážna finančná škoda. Daňový
úrad Nitra v súčasnosti vedie daňové exekučné konanie voči žalobcovi na podklade napadnutého
rozhodnutia pod č. 110000274792.

3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku žaloby vyjadril v podaní zo dňa 07. 07. 2017.
Navrhol, aby súd návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku nevyhovel.

4. Podľa § 184 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby
nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný

následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom

Európskej únie.

Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho
zamietne.

5.Priznanímodkladnéhoúčinkusprávnejžalobesapozastavujúvšetkyúčinkynapadnutéhorozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom
pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona
alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo
všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí
dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne

uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh
uznesením zamietne.

6. V predmetnej veci žalobca v samotnej žalobe zo dňa 07. 04. 2017, v ktorej sa domáha preskúmania
a zrušenia vyššie označeného rozhodnutia žalovaného zo dňa 20. 01. 2017 žiadal, aby súd priznal

podanej žalobe odkladný účinok z dôvodov, ktoré uvádza v podanej žalobe.

7. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú
splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej

správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom, alebo ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu
verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať
vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného

účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

8. Z administratívneho spisu súd zistil, že správny orgán prvého stupňa t. j. Daňový úrad Nitra vydal dňa
26. 10. 2016 rozhodnutie č. 104179418/2016, ktorým určil daňovému subjektu - CHAMELEON, s.r.o.,
rozdiel v sume nadmerného odpočtu 30.412,53 eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie

október 2011,znížil nadmerný odpočet za zdaňovacie obdobie október 2011 zo sumy 141.204,- eur na
sumu 110.791,47 eur. Rozdiel v sume nadmerného odpočtu bol vo výške 30.412,53 eur.

9. Proti predmetnému rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, o ktorom rozhodol žalovaný dňa 20. 01.
2017 žalobou napadnutým rozhodnutím.

10. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je
okreminéhostav,akbyokamžitýmvýkonomaleboinýmiprávnyminásledkaminapadnutéhorozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná
hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny

nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca
žiadny takýto stav, t. j. existenciu závažnej ujmy nepreukázal a neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu,
že by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť v dôsledku toho, že žalobe o preskúmanie rozhodnutia
správneho orgánu, ktorým bol žalobcovi určený rozdiel v sume nadmerného odpočtu 30.412,53 eur
na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie október 2011, nebude priznaný odkladný účinok.

Žalobca musí v návrhu uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného
účinku žaloby, čo znamená, že žalobca má povinnosť uviesť tvrdenia a niektorý z dôvodov pre priznanie
odkladného účinku podanej žaloby musí i preukázať, čo v predmetnej veci žalobca nesplnil.

11. Tvrdenie žalobcu, že okamžitým výkonom rozhodnutia žalobcovi hrozí vážna finančná škoda, nie je

dôvodom na to, aby súd vyhovel návrhu žalobcu a podanej žalobe priznal odkladný účinok. Z právneho
stavu vytvoreného žalobou napadnutým rozhodnutím (ktorým bolo potvrdené rozhodnutie správneho
orgánu prvého stupňa) podľa názoru súdu nevyplýva potreba dočasnej úpravy pomerov v správnom
konaní. Žalobca, ktorý žiadal o priznanie odkladného účinku podanej žaloby, má jednak povinnosťtvrdenia dôvodov na priznanie odkladného účinku žaloby a niektorý z týchto dôvodov musí správnemu
súdu i preukázať, čo žalobca neurobil.

12. Správny súd po oboznámení sa s návrhom žalobcu zo dňa 07. 04. 2017 na priznanie odkladného
účinku správnej žalobe, ktorý je súčasťou podanej žaloby a s pripojenými rozhodnutiami správnych
orgánov, dospel k záveru, že tento návrh žalobcu nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP
zamietol.

13. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015
Z. z. Správneho súdneho poriadku).