Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 29, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Csp/172/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117218206
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117218206.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešovsudcom,JUDr.JozefomJaselským,vprávnejvecižalobcu:OrangeSlovensko,a.s.,

Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátka
kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti žalovanej: E. X., W.. XX.X.XXXX, F. Ď. XX,
XXX XX N. W. M., o zaplatenie 417,66 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 417,66 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 417,66 e od 9.6.2017 do zaplatenia, a to všetko v lehote troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % s tým, že o ich výške
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 17.7.2017 domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 417,66 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne
z dlžnej sumy od 9.6.2017 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2. Žalobca svoj návrh odôvodňoval tým, že so žalovaným uzavrel Zmluvu č. B0882238 a Zmluvu č.
A7359640, a Zmluvu č. A8642352, v zmysle ktorých mu vypožičal 3 ks SIM kariet, ktoré umožňovali

žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom.

3. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. B0882238 odpredal žalovanej mobilný telefón/
telekomunikačné zariadenie značky Sony Xperia E3 white za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s
dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 143,94 €. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. A8642352
odpredal žalovanej mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie značky Huawei MediaPad 7 Youth 2 za
kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 126,44 €.

4. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej
žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta
nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia
žalovanému poskytnutá. 5. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a
zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej
zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta sa znižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po

ktorý žalovaný dodržal zmluvné podmienky. Žalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku
k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako
neprijateľnú zmluvnú podmienku.5. Tým, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb vo výške 147,28 €, porušila
zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k Zmluvám č. B0882238, č. A8642352, časť práva a povinnosti
podniku a účastníka, je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 270,38 €.

6. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 24.5.2017 oznámil žalovanej sumu neuhradených faktúr za
jednotlivé mesiace a sumu za mobilný telefón (telekomunikačné zariadenie), vyzval ju na ich úhradu v
dodatočnej lehote.

7. Žalovaná na pokus o pokonávku nereagovala žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky.

8. Nárok žalobcu preto v tomto konaní podľa žaloby pozostáva z doplatenia neuhradených služieb v
sume 147,28 € a zmluvnej pokuty v sume 270,38 €.

9. Žalovaná sa napriek výzve k žalobe a jej prílohám, ktoré jej boli doručené dňa 26.10.2017, nevyjadrila.

10. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 417,66 € s prísl.. Súd dňa 29.11.2017 v
súlade s § 297 písm. b) CSP vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. Oznámenie
o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 23.11.2017.

11. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvami o poskytovaní verejných služieb,
dodatkami k zmluvám o poskytovaní verejných služieb, vyfakturovanými faktúrami a ostatnými listinnými
dôkazmi a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

12. Strany sporu uzavreli dňa 13.8.2004 Zmluvu o pripojení č. B0882238 a dňa 16.6.2015 dodatok tejto

zmluve. Podľa dodatku k tejto zmluve žalobca predal žalovanej mobilný telefón za zvýhodnenú cenu
0,50 €, pričom podľa vyjadrenia žalobcu bola predajná cena MT 165,- €.

13. Strany sporu uzavreli dňa 16.6.2015 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A8642352 a toho
istého dňa dodatok tejto zmluve. Podľa dodatku k tejto zmluve žalobca predal žalovanej mobilný telefón

za zvýhodnenú cenu 0,50 €, pričom podľa vyjadrenia žalobcu bola predajná cena MT 145,- €.

14. V súlade s ustanovením čl. 2 bod 2.5 dodatkov žalovaná vyhlásila, že si je vedomá, že mobilný
telefón jej bol predávaný za cenu uvedenú v článku 1 bode 1.2 dodatkov, ktorej výška sa rovná rozdielu
medzi spotrebiteľskou (trhovou) cenou mobilného telefónu a v zmysle tohto dodatku poskytnutou zľavou

zo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu, že sa účastník zaviazal užívať služby poskytované mu
prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení dodatkov po dobu dohodnutú v dodatkoch, pričom
nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov uvedených v čl. 2 v bode 2.2, 2.3 alebo 2.4) vzhľadom
na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu, by spôsobilo, že podniku vznikla škoda
(minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu). V nadväznosti na ustanovenia

predchádzajúcej vety sa účastníci zmluvy dohodli, že účastník je pivný uhradiť zmluvnú pokutu,
ktorá predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou cenou mobilného telefónu bez zľavy z jeho
spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou cenou s DPH, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne
znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatkov do okamihu
porušenia zmluvnej povinnosti.

15. Žalovanej boli za jednotlivé zúčtovacie obdobia žalobcom vystavené faktúry a to faktúra č.
5321659797 na sumu 13,06 € so splatnosťou 16.11.2015, faktúra č. 5317399364 na sumu 55,68 € so
splatnosťou 16.10.2015, faktúra č. 5317456878 na sumu 13,- € so splatnosťou 16.10.2015, faktúra č.
5317480337 na sumu 8,99 € so splatnosťou 16.10.2015, faktúra č. 5313151515 na sumu 64,97 € so

splatnosťou 16.9.2015, faktúra č. 5313208308 na sumu 25,50 € so splatnosťou 16.9.2015, faktúra č.
5313233396 na sumu 9,28 € so splatnosťou 16.9.2015.

16. Žalobca zaslal žalovanej Pokus o pokonávku zo dňa 24.5.2017, v ktorom bola uvedená výška
dlžnej sumy 147,28 € za poskytnuté elektronické komunikačné služby plus suma 207,38 € ako zmluvná

pokuta/náhrada škody, suma 10,-€ ako náklady na odovzdanie a prevzatie prípadu do mandátnej správy
za účelom mimosúdneho vymáhania a dátum, do kedy má žalovaná celkovú sumu 427,66 € uhradiť
(do 8.6.2017). Žalobca si v konaní neuplatnil sumu vo výške 10,-€. Žalovaná na pokus o pokonávku
nereagovala žiadnou úhradou pohľadávky.17. Podľa § 52 ods. 1 až 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia
zmluvy spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ

so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 2 písm. a) a b) bod 1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov účinného v
čase uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon o ochrane spotrebiteľa“) spotrebiteľom je fyzická osoba alebo

právnická osoba, ktorá nakupuje výrobky alebo používa služby pre osobnú spotrebu alebo pre potrebu
príslušníkov svojej domácnosti; predávajúcim podnikateľ, ktorý spotrebiteľovi ponúka alebo predáva
výrobky, alebo poskytuje služby, alebo jeho splnomocnenec.

19. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného v čase

uzavretia zmluvy, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

20. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) citovaného zákona, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

21. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 citovaného zákona, zmluvou o poskytovaní verejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb

prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

22. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť učená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

23. Súd má za preukázané, že žalobca so žalovaným uzavrel zmluvy o poskytovaní verejných služieb
ako aj Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. B0882238 a Dodatok k Zmluve o
poskytovaní verejných služieb č. A8642352. Žalobca taktiež preukázal vystavenie faktúr za služby
poskytnuté žalovanej, ktoré táto napriek Pokusu o pokonávku neuhradila, čím žalobcovi vzniklo
právo na vymáhanie svojej pohľadávky súdnou cestou. Súd mal z predložených listinných dôkazov

tiež preukázané, že žalovaná neuhradila žalobcovi sumu spolu vo výške 147,28 €, čo predstavuje
pohľadávkužalobcuzaposkytnutéelektronickékomunikačnéslužby,zmluvnúpokutuvovýške270,38€,
ktorá zohľadňuje počet mesiacov, ktoré uplynuli z doby viazanosti. Vzhľadom na uvedené súd žalobcovi
priznal nárok na zaplatenie sumy 417,66 € tak, ako si ju uplatnil.

24.Podľa§517ods.1a2Občianskehozákonníkaúčinnéhovčaseuzavretiazmluvydlžník,ktorýsvojdlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu
veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa
za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.25. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka účinného v čase omeškania žalovaného výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania od 9.6.2017, kedy výška
úrokov predstavovala 5,00 % ročne (0,00 % fixná sadzba stanovená ECB zvýšená o 5 percentuálnych
bodov). Súd konštatuje, že žalobca si uplatňoval nárok na priznanie úroku z omeškania odo dňa
nasledujúceho po dni, dokedy mala žalovaná dlžnú sumu uhradiť (do 8.6.2017).

26.Vzhľadomnavyššieuvedenésúdpriznalžalobcoviuplatňovanýnárokvovýškenezaplatenýchfaktúr
za poskytnuté elektronické komunikačné služby, zmluvnú pokutu a nezaplatené splátky kúpnej ceny
zariadenia v sume 270,38 € spolu s spolu s úrokom z omeškania 5,00 % ročne z predmetnej sumy od
9.6.2017 do zaplatenia.

27. V rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku na náhradu trov

konania (§ 262 ods. 1 CSP). Súd v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP priznal úspešnému žalobcovi náhradu
trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.