Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Cb/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716214269
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716214269.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

V A V invest, s.r.o. „v konkurze", so sídlom Námestie SNP 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 615 325,
zast. JUDr. Ján Nota, advokát, so sídlom Veličná 371, 027 54 Veličná, proti žalovanému: Europa SC ZV
a.s., so sídlom Námestie SNP 63, 960 01 Zvolen, IČO: 36 773 808, zast. Erben & Erben, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava, o určenie neplatnosti právneho úkonu,

r o z h o d o l :

I. Žalobu v celom rozsahu z a m i e t a .

II. Žalobca j e p o v i n n ýnahradiť žalovanému 100 percent trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 24.11.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanému určenia neplatnosti právneho

úkonu, a to kúpnej zmluvy uzavretej medzi žalobcom a žalovaným, na základe ktorej došlo k prevodu
nehnuteľností, a to KN C parcely č. XXXX/X o výmere 785 m2 - zastavané plochy a nádvoria, KN C
parcela č. XXXX o výmere 52 m2 - zastavané plochy a nádvoria, KN C parcela č. XXXX o výmere 169
m2 - zastavané plochy a nádvoria, KN C parcela č. XXXX/X o výmere 56 m2 - zastavané plochy a
nádvoria, KN C parcela č. XXXX/X o výmere 72 m2 - zastavané plochy a nádvoria, KN C parcela č.
XXXX/X o výmere 216 m2 - zastavané plochy a nádvoria, KN C parcela č. XXXX/X o výmere 97 m2 -
zastavané plochy a nádvoria, KN C parcela č. XXXX/X o výmere 37 m2 - zastavané plochy a nádvoria,

KN C parcela č. XXXX/XX o výmere 228 m2 - zastavané plochy a nádvoria, KN C parcela č. XXXX/XX o
výmere 117 m2 - zastavané plochy a nádvoria, KN C parcela č. XXXX/XX o výmere 12 m2 - zastavané
plochy a nádvoria, KN C parcela č. XXXX/XX o výmere 66 m2 - zastavané plochy a nádvoria, KN C
parcela č. XXXX/XX o výmere 22 m2 - zastavané plochy a nádvoria, KN C parcela č. XXXX/XX o výmere
34 m2 - zastavané plochy a nádvoria, KN C parcela č. XXXX/XX o výmere 6 m2 - zastavané plochy
a nádvoria, KN C parcela č. XXXX/XX o výmere 7.925 m2 - zastavané plochy a nádvoria, vedených
Okresným úradom Zvolen, katastrálny odbor na LV č. XXXX v k.ú. H., obec H., okres H., z výlučného

vlastníctva žalobcu do výlučného vlastníctva žalovaného a ktorej vklad do katastra nehnuteľností bol
povolený rozhodnutím pod číslom V XXXX/XX dňa 26.11.2012 je neplatný a neúčinný.

2. Žalobca na pojednávaniach trval na podanej žalobe.

3. Žalobca v podaní zo dňa 07.04.2017 žiadal, aby Y.. M. A., C.. XX.XX.XXXX vstúpil do konania ako
intervenient.

4. Právny zástupca žalovaného s tým nesúhlasil.5. Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 12Cb/45/2016-65 zo dňa 27.04.2017, právoplatné 15.05.2017
vstup intervenienta Y.. M. A., C.. XX.XX.XXXX do konania nepripustil.

6. Právny zástupca žalovaného žiadal žalobu zamietnuť. V súvisiacej veci vedenej na Okresnom súde
Zvolen pod sp. zn. XXCb/X/XXXX kde sú rovnakí účastníci, predmetom sporu je určenie vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetom zmluvy, ktorá je žalovaná v tomto konaní bol vyhlásený
rozsudok a žaloba bola zamietnutá z dôvodu nedostatku aktívnej vecnej legitimácie. Žalovanému je
jedno či bude konania zastavené, alebo žaloba zamietnutá.

7. Právny zástupca žalobcu žiadal v prípade nedostatku vecnej aktívnej legitimácie žalobu odmietnuť
pre nedostatok vecnej legitimácie.

8. Súd z úradného záznamu správcu konkurznej podstaty W.. B. S. zistil, že uznesením Okresného
súdu Banská Bystrica zo dňa 29.12.2015, sp. zn. XR/X/XXXX zverejnený v Obchodnom vestníku č. X/

XXXX zo dňa 05.01.2016 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka V A V invest, s.r.o. „v konkurze“, so
sídlom Námestie SNP 3, 974 01 Banská Bystrica, Slovenská republika, IČO: 31 615 325 zapísaného v
Obchodnom registri vedenom Okresným súdom Banská Bystrica. Uznesením Okresného súdu Banská
Bystrica zo dňa 28.04.2016, sp. zn. XR/X/XXXX, zverejnený v Obchodnom vestníku č. XX/XXXX zo dňa
04.05.2016 bol do funkcie správcu ustanovený W.. B. S., správca, so sídlom N. XX, S. S., O. U., Y.:

XX XXX XXX.
Správca konkurznej podstaty úpadcu žalobcu v podaní zo dňa 13.03.2017 uviedol, že správca sa
oboznámilsobsahomvyjadreniaavovzťahukvýrokužalobcusprávcazosvojhopostaveniaavovzťahu
k predmetnému konaniu nemá záujem sa konania akokoľvek zúčastňovať. Správcovi z doručených
listinnýchdokladovvyplýva,žežalobcasavsúdnomkonanívočižalovanémudomáhaneplatnostikúpnej

zmluvy zo dňa 20.11.2012 uzavretej medzi žalobcom v právnom postavení predávajúceho a žalovaným
v právnom postavení kupujúceho, predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam
zapísaným na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom H., odbor katastrálny pre okres H., obec H., k.ú.
H.. Správca konajúc s odbornou starostlivosťou nezistil dôvody neplatnosti kúpnej zmluvy. Žalobcom
uvádzané dôvody neplatnosti kúpnej zmluvy nemajú podľa správcu oporu vo všeobecných záväzných

právnych predpisoch, v dôsledku ktorých v skutočnosti v konkurze vyhlásenom na majetok úpadcu
nedošlo k naplneniu predpokladov na zapísanie nehnuteľností na LV č. XXXX vedenom Okresným
úradom H., odbor katastrálny pre okres H., obec H., k.ú. H. do súpisu majetku podstát. Správca nie
je oprávnený konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa nehnuteľností, nakoľko tieto nie sú majetkom
podliehajúcim konkurzu vyhláseného na majetok úpadcu.

9. Podľa § 44 ods. 1 Zákona 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov, oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a
oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, vyhlásením konkurzu prechádza

na správcu; správca pritom koná v mene a na účet úpadcu.

10. Podľa § 80 ods. 2 Zákona 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov, do súpisu sa zapisuje aj majetok tretích osôb nadobudnutý na základe
neplatných právnych úkonov. Nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia z dôvodu vydania majetku

nadobudnutého na základe neplatného právneho úkonu do podstaty možno v konkurze uplatniť ako
pohľadávku proti dotknutej podstate, avšak len v rozsahu, v akom by bol tento nárok uspokojený, ak by
sa uplatnil prihláškou; to neplatí, ak sa tento nárok uplatnil prihláškou.

11. Súd zamietol žalobu v celom rozsahu z dôvodu nedostatku aktívnej vecnej legitimácie žalobcu,
nakoľko žalobca, ktorý je v konkurze, nie je oprávnený sám podávať žalobu. Oprávnenie podať žalobu
by mal správca konkurznej podstaty, avšak správca konkurznej podstaty nie je oprávnený konať za
úpadcu vo veciach týkajúcich sa nehnuteľností, nakoľko tieto nie sú majetkom podliehajúcim konkurzu
vyhlásenému na majetok úpadcu.

12. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.13.Žalovanýbolúspešný,žalobcaneúspešný,žalovanémuvznikloprávonanáhradutrovkonania,preto
je žalobca povinný mu nahradiť 100 percent trov konania.

14. Žiadosť právneho zástupcu žalovaného, aby súd zaviazal osobitne na náhradu trov konania Y.. M.
A., konateľa žalobcu popri žalobcovi, súd považuje za nadbytočnú. Konateľ žalobcu vystupuje priamo
za žalobcu a súd zaviazal priamo žalobcu V A V invest, s.r.o. „v konkurze“ na náhradu trov konania
žalovanému. Súd poukazuje na to, že konateľ žalobcu nebol pripustený do konania ako intervenient.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.