Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 2, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/466/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215206920
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Puškáš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8215206920.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu Prima banka Slovensko, a.s., Hodžova 11, 010 11 Žilina,
IČO: 31 575 951 proti žalovanému N. S., nar. XX.X.XXXX, Ť. XXX/XX, XXX XX G., o zaplatenie 56,19
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci z a s t a v u j e .

Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a .

Žalobcovi na súdnom poplatku zo žaloby sa prostredníctvom prevádzkovateľa centrálnej evidencie
súdnych poplatkov v r a c i a 9,80 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal uložiť žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 56,19 Eur spolu s úrokom

vo výške 28 % p.a. zo sumy 56,19 Eur od 15.7.2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2. Písomným podaním zo dňa 23.2.2017 a pred začatím prvého pojednávania žalobca súdu písomne
oznámil, že svoju žalobu berie v celom rozsahu späť a žiada konanie vo veci zastaviť, lebo žalovaný po
podaní žaloby jeho nárok v celom rozsahu uspokojil.

3. Podľa § 470 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

4. Konanie vo veci začalo dňa 28.10.2015 doručením žaloby žalobcom, teda za
účinnosti zákona číslo 99/1963 Zb. (Občiansky súdny poriadok). Zákonom číslo 160/2015 Z.z. bol zákon
číslo 99/1963 Zb. dňom 30.6.2016 zrušený a od 1.7.2016 nadobudol účinnosť nový procesný poriadok
v zmysle úpravy zákonom číslo 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok). Na konanie po 30.6.2017 je
tak na konanie treba použiť nový procesný poriadok daný zákonom číslo 160/2015 Z.z. s tým, že právne

účinky úkonov, ku ktorým došlo do 1.7.2016 zostávajú zachované.

5. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Poľa § 146 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde kspäťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

8. K späťvzatiu žaloby žalobcom v celom rozsahu došlo pred začatím prvého pojednávania, preto súd
konanie vo veci zastavil.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 257 C.s.p. Uspokojením

žalobcom uplatňovaného nároku po podaní žaloby žalovaným, žalovaný vyvolal potrebu späťvzatia
žaloby žalobcom a tým vlastne procesne zavinil zastavenie konania. Žalobcovi tým vznikol nárok na
náhradu trov konania. Žalobca ale oznámil, že náhradu trov konania nežiada, lebo žalovaný trovy
konania žalobcovi dobrovoľne uhradil. Súd preto vyslovil, že stranám náhradu trov konania nepriznáva,
lebo žalovanému náhrada trov nepatrí a žalobca náhradu trov konania nežiada, čo súd považoval za
dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 257 C.s.p.

10. Späťvzatím žaloby žalobca procesne zavinil zastavenie konania, preto je povinný nahradiť trovy
konania protistrane (žalovanému).

11. Konanie vo veci bolo zastavené pred začatím prvého pojednávania, preto podľa § 11 ods.

3 zák. č. 71/1992 Zb. žalobcovi vznikol nárok na vrátenie ním zaplateného súdneho poplatku zo žaloby,
krátený podľa odseku 4 § 11 citovaného zákona o 6,70 Eur. Žalobca na súdnom poplatku
zaplatil 16,50 Eur, preto mu bude vrátených 9,80 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 odsek 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 odsek 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.