Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 21, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12Csp/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117200438
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117200438.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o.

so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava IČO: 45684618, zapísaná v Obchodnom registri Okresného
súdu Bratislava I, Oddiel Sro, Vložka číslo 66827/B, zastúpený Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.,
so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO 47 255 706, zapísaná v obchodnom registri Okresného
súdu Bratislava I, Oddiel Sro, Vložka číslo 100846/B, proti žalovanému: P. Č., nar. XX. XX. XXXX, bytom
M. XXX, XXX XX M., štátny občan SR, o zaplatenie 499,45 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 499,45 EUR spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 55 EUR od 10. 1. 2014 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 168 EUR

od 14. 1. 2014 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 108,47 EUR od 13. 2. 2014
do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 8,99 EUR od 10. 4. 2014 do zaplatenia, s
5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 158,99 EUR od 10. 5. 2014 do zaplatenia, všetko v lehote
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov
konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou, ktorá bola doručená tunajšiemu súdu dňa 4. 1. 2017, sa domáhal zaplatenia sumy

499,45 EUR spolu s úrokmi z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr, a to
vo výške 5 % ročne zo sumy 55 EUR od 10. 1. 2014 do zaplatenia, vo výške 5 %
ročne zo sumy 168 EUR od 14. 1. 2014 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 108,47 EUR od
13. 2. 2014 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 8,99 EUR od 10. 4. 2014 do zaplatenia a vo
výške 5 % ročne zo sumy 158,99 EUR od 10. 5. 2014 do zaplatenia. Nárok uplatnil z titulu neuhradených
faktúr za poskytnuté služby na základe zmluvy o pripojení medzi jeho právnym predchodcom - Slovak
Telekom a.s. a žalovaným.

2. Žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca Slovak Telekom a.s. uzavrel so žalovaným Zmluvu
o pripojení, na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému vymedzené služby a žalovaný
sa zaviazal uhrádzať odplatu za poskytované služby.

3. Žalobca poukázal len na príslušné faktúry, ktoré pripojil k žalobe a uviedol, že žalovaný si svoju
povinnosť zaplatiť riadne a včas nesplnil, v dôsledku čoho sa dostal do omeškania, a preto mu vznikol

aj nárok na zákonný úrok z omeškania.

4. Žalovanému bola žaloba spolu s prílohami doručená na adresu evidovanú v registri obyvateľov dňa
16. 6. 2017, avšak tento sa k nej nijako nevyjadril.5. Podľa § 217 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pre
rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ustanovenia o sudcovskej koncentrácii konania

tým nie sú dotknuté.

6. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 EUR.

7. Predmetom sporu bola otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 EUR. Súd preto vec prejednal v súlade
sust. § 297 písm. b/ CSP bez nariadenia pojednávania.

8. Súd sa vo veci oboznámil so zmluvou o pripojení zo dňa 25. 11. 2013, oznámením postupcu
o postúpení pohľadávok zo dňa 4. 9. 2015, dokladmi č. 7313644406, 900617218, 7400816308,
74030037721, 7404045579, pričom mal, preukázané, že:

9. Dňa 25. 11. 2013 bola uzatvorená Zmluva o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie

telekomunikačných služieb a zároveň bol dohodnutý konkrétny program služieb Happy XL volania,
na základe ktorého právny predchodca žalobcu poskytoval žalovanému služby. Zmluva obsahuje aj
ustanovenie, že táto zmluva sa riadi Všeobecnými podmienkami ST na poskytovanie verejnej telefónnej
služby, ktoré sa zmluvné strany zaväzujú dodržiavať a ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy.

10. Súdu bol predložený aj dodatok k zmluve o pripojení datovaný dňom 25. 11. 2013.

11. Žalovanému boli fakturované za služby, ktoré jej poskytol Slovak Telekom a.s. na základe vyššie
uvedenej zmluvy nasledovné sumy: - suma 168 EUR faktúrou č. 0900617218 splatná 13. 1. 2014
ako čiastková faktúra, suma 158,99 EUR faktúrou č. 7404045579 s dátumom splatnosti 9. 5. 2014 s

fakturáciouobdobiaod22.3.2014do21.4.2014,suma108,47EURfaktúrouč.7400816308sdátumom
splatnosti dňa 12. 2. 2014, s ktorou bolo fakturované obdobie od 22. 12. 2013 do 21. 1. 2014,
suma 8,99 EUR faktúrou č. 7403037721 s dátumom splatnosti dňa 9. 4. 2014, ktorou bolo fakturované
obdobie od 22. 2. 2014 do 21. 3. 2014, suma 55,15 EUR faktúrou č. 7313644406 s dátumom splatnosti
dňa 9. 1. 2014, s ktorou bolo fakturované obdobie od 22. 11. 2013 do 21. 12. 2013.

12.SlovakTelekom,a.s.uzatvorilsožalobcomdňa27.8.2015rámcovúzmluvuopostúpenípohľadávok.

13. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z
ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť

záväzok.

14. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

15. Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených(§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.

16. Podľa § 43 ods. 1, ods. 2 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom

ku dňu uzatvorenia zmlúv o pripojení (ďalej len „zák. č. 610/2003 Z.z.“), zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.

Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.17. Podľa § 43 ods. 3 zák. č. 610/2003 Z.z., zmluva o pripojení zaniká a) uplynutím času, na ktorý bola
uzavretá, b) dohodou účastníkov zmluvy, c) odstúpením od zmluvy, d) výpoveďou, e) ak tak ustanovuje
osobitný predpis.

18. Podľa § 43 ods. 4 zák. č. 610/2003 Z.z., účastník môže odstúpiť od zmluvy o pripojení bez sankcií,
ak mu podnik a) oznámi zmenu zmluvných podmienok najmenej jeden mesiac vopred a účastník tieto
zmeny neakceptuje, b) neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok najmenej jeden mesiac
vopred alebo ho neinformoval najmenej jeden mesiac vopred o jeho práve odstúpiť od zmluvy o

pripojení bez sankcií, ak tieto zmeny neakceptuje, c) opakovane ani po reklamácii neposkytuje verejnú
službu podľa zmluvy o pripojení alebo ju poskytuje s podstatnými vadami, d) opakovane neodstráni
reklamovanú závadu verejnej služby v určenom čase.

19. Podľa § 43 ods. 5 zák. č. 610/2003 Z.z., podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastníka)
opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe,

hociajznedbanlivosti,b)nezaplatilcenuzaposkytnutúslužbuanido45dnípodnisplatnosti,c)pripojína
verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také zariadenie
v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí, d) opakovane
používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania, e) opakovane
porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

20. Podľa § 43 ods. 6, ods. 7, ods. 8 zák. č. 610/2003 Z.z., účastník môže vypovedať zmluvu o
pripojení uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu. Podnik môže
vypovedať zmluvu o pripojení, ak ďalej nemôže poskytovať verejnú službu v dohodnutom rozsahu
alebo v potrebnej kvalite z dôvodov technickej neuskutočniteľnosti ďalšieho poskytovania služby okrem

univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o pripojení z dôvodu modernizácie verejných služieb, s
ktorou je spojené ukončenie poskytovania verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o pripojení, je povinný
s výpoveďou doručiť účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby
s jej zvýhodneným zriadením. Výpovedná lehota je upravená vo všeobecných podmienkach a je rovnaká
pre obe zmluvné strany.

21. Podľa § 42 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z., podnik má právo a) na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb, b) na náhradu
škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení, c) odmietnuť uzavretie

zmluvy o pripojení, ak 1. jej poskytovanie na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je
technickyneuskutočniteľnéokremposkytovaniauniverzálnejslužbypodľa§50ods.2písm.a) záujemca
o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu najmä preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku, alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu, 3. záujemca nesúhlasí so všeobecnými podmienkami, d) dočasne prerušiť alebo obmedziť

poskytovanie verejnej služby z dôvodu 1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo
vykonania technických opatrení zamedzujúcich jej zneužívanie, 2. nezaplatenia splatnej ceny za verejnú
službuvlehoteupravenejvovšeobecnýchpodmienkach,atoaždojejzaplateniaalebodozánikuzmluvy
o pripojení; dočasne prerušiť poskytovanie verejnej telefónnej služby na pevnom mieste pripojenia k
sieti možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí dodatočnej lehoty určenej na

zaplatenie, upravenej vo všeobecných podmienkach, 3. porušenia zmluvných podmienok zo strany
účastníka iných ako v druhom bode.

22. Podľa § 42 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z.z., účastník má právo na a) uzavretie zmluvy s podnikom,
ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c), b) poskytnutie verejnej služby v rozsahu

dohodnutom v zmluve a za cenu podľa tarify, c) bezplatné odstránenie porúch v poskytovaní služby,
ktoré nezavinil, d) zasielanie vyúčtovania, ktoré obsahuje podrobné údaje o jednotlivých odchádzajúcich
volaniach, ako to účastník požiada, e) vrátenie pomernej časti ceny za čas neposkytovania služby v
prípade jeho zavinenia podnikom v súlade so všeobecnými podmienkami; toto právo musí uplatniť v
príslušnom podniku najneskôr do troch mesiacov po obnovení poskytovania služby, f) poskytovanie

prístupu k informačným službám s operátorom.

23. V danom prípade uzavretými zmluvami sa žalovaný zaviazal k finančnému plneniu za služby, ktoré
mu poskytoval právny predchodca žalobcu, pričom tieto služby jej boli riadne fakturované a žalovanýich riadne neuhradil. Súd preto považoval za právne dôvodné žalobe o zaplatenie faktúr súvisiacich s
poskytovaním konkrétnych služieb vo výške 499,45 EUR, a to vo výške faktúry č. 0900617218 v sume
168 EUR ako čiastková faktúra, suma 158,99 EUR faktúrou č. 7404045579 s dátumom splatnosti 9.

5. 2014, suma 108,47 EUR faktúrou č. 7400816308 s dátumom splatnosti dňa 12. 2. 2014, suma
8,99 EUR faktúrou č. 7403037721 s dátumom splatnosti dňa 9. 4. 2014, suma 55,15 EUR
faktúrou č. 7313644406 s dátumom splatnosti dňa 9. 1. 2014.

24. Podľa § 517 ods. 1 OZ veta prvá, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

25.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

26. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

27. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1. 7.
2010 do 31. 1 .2013, výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

28. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1. 2.
2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

29. Zo sumy 499,45 EUR súd priznal aj úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti
príslušných faktúr s poukazom na § 517 ods. 1, 2 OZ v takej výške, ako si uplatnil žalobca, a to vo
výške 5 % ročne.

30. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

31. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

32. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

33. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 251 CSP a plne úspešnému žaloboci priznal nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Protitomutorozsudku možnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdPrešov.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže

žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.