Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 6, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/159/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414210754
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1414210754.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou, v právnej veci žalobcu: DPS financial

consulting, s. r. o., so sídlom Mikovíniho 10, Trnava, IČO: 46 713 930, zastúpený: Advokátska kancelária
STRELÁK & PETKOV, Na vŕšku 12, Bratislava, proti žalovanej: T. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. W.
XX, X., štátny občan SR, o zaplatenie 2 099,82 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2 099,82 eur spolu s jej príslušenstvom v sume 182,24
eur, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 2 099,82 eur od 28.09.2013 do zaplatenia, na účet žalobcu
vedený v U. sporiteľni, a.s., č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol XXXXXXXXXX, všetko do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 10.6.2014 domáhal zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy 2 099,82
eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 2 099,82 eur od 28.9.2013 do zaplatenia
a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je právnickou osobou zapísanou v
Obchodnom registri vedenom Okresným súdom Trnava, oddiel Sro, vl. č. 30047/T. Žalobca odvodzuje
svoju aktívnu legitimáciu zo zmluvy o postúpení pohľadávok č. 0935/2013/C zo dňa 27.9.2013
uzavretej medzi spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a. s., so sídlom Tomášikova 37, Bratislava,
IČO 00 151 653 (ďalej len Slovenská sporiteľňa), ako postupcom a žalobcom, ako postupníkom

(ďalej len „zmluva o postúpení pohľadávok). Slovenská sporiteľňa, ako právny predchodca žalobcu,
uzatvorila so žalovanou Zmluvu o bežnom účte, v znení jej dodatkov, ktorej predmetom bolo zriadenie
bežného účtu a poskytnutie Povoleného prečerpania v prospech žalovanej (ďalej len „Zmluva“). Touto
Zmluvou sa žalovaná, okrem iného zaviazala aj dodržiavať Všeobecné obchodné podmienky Slovenskej
sporiteľne účinné od 01.08.2012 a obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne pre poskytnutie Úverov
a Povolených prečerpaní Privátnym klientom a Mikropodnikateľom, účinné od 1.7.2017 (ďalej len
„Obchodné podmienky“). Žalovaná prekročením rámca Povoleného prečerpania porušila Obchodné

podmienky Slovenskej sporiteľne. Zmluvou o postúpení pohľadávok bola Slovenskou sporiteľňou
žalobcovi postúpená pohľadávka z Nepovoleného prečerpania na účte žalovanej, ktorá ku dňu
postúpenia pozostávala z istiny 2 099,82 eur spolu s jej príslušenstvom ku dňu 27.9.2013 vo výške
182,24 eur. žalobca ako nový vlastník predmetnej pohľadávky, výzvou zo dňa 21.11.2013 vyzval
žalovanú na jej zaplatenie. Žalovaná pohľadávku ani doposiaľ neuhradila.
2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.
3. Strany sporu sa na pojednávanie nedostavili, doručenie predvolania mali vykázané, nežiadali svoju

neúčasť ospravedlniť vážnymi dôvodmi. Súd preto vec prejednal i v ich neprítomnosti.
4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o postúpení pohľadávok
č. 0935/2013/CE, oznámením Slovenskej sporiteľne o postúpení pohľadávky žalovanej, zmluvou o
bežnom účte, výpis z histórie pohybov na účte žalovanej, všeobecnými obchodnými podmienkamiSlovenskej sporiteľne, výzvou na zaplatenie, ako aj s ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový
stav:

5. Slovenská sporiteľňa, ako právny predchodca žalobcu, uzatvorila so žalovanou Zmluvu o bežnom
účte, v znení jej dodatkov, ktorej predmetom bolo zriadenie bežného účtu a poskytnutie Povoleného
prečerpania v prospech žalovanej (ďalej len „Zmluva“). Touto Zmluvou sa žalovaná, okrem iného
zaviazala aj dodržiavať Všeobecné obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne účinné od 01.08.2012 a
obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne pre poskytnutie Úverov a Povolených prečerpaní Privátnym

klientom a Mikropodnikateľom, účinné od 1.7.2017 (ďalej len „Obchodné podmienky“). Žalovaná
prekročením rámca Povoleného prečerpania porušila Obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne.
Zmluvou o postúpení pohľadávok bola Slovenskou sporiteľňou žalobcovi postúpená pohľadávka z
Nepovoleného prečerpania na účte žalovanej, ktorá ku dňu postúpenia pozostávala z istiny 2 099,82 eur
spolu s jej príslušenstvom ku dňu 27.9.2013 vo výške 182,24 eur. žalobca ako nový vlastník predmetnej
pohľadávky, výzvou zo dňa 21.11.2013 vyzval žalovanú na jej zaplatenie. Žalovaná pohľadávku ani

doposiaľ neuhradila.

6. Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od
určitej doby na určitú menu bežný účet pre majiteľa.

7. Podľa § 708 ods. 2 Obchodného zákonníka na uzatvorenie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so
žalovanou zmluvu o bežnom účte, v rámci ktorej predmet tvorilo aj poskytnutie povoleného prečerpania
po splnení podmienok v obchodných podmienkach banky. Žalovaná prekročila rámec povoleného

prečerpania, a tým porušila obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne, na základe čoho vznikla
Slovenskej sporiteľni aj voči žalovanej pohľadávka z nepovoleného prečerpania. Keďže žalovaná túto
pohľadávku Slovenskej sporiteľni neuhradila, Slovenská sporiteľňa poskytnuté povolené prečerpanie
zastavila. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok mal súd preukázané, že Slovenská sporiteľňa postúpila
na žalobcu pohľadávku pozostávajúcu z istiny vo výške 2 099,82 eur a z príslušenstva vo výške 182,24.

Keďže súd nemal preukázané, že by žalovaná pohľadávku vo výške 2 099,82 eur s príslušenstvom
zaplatila žalobcovi, zaviazal ju na zaplatenie tejto sumy.

9. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

10. Podľa § 3 ods. 1, 2 Nariadenia Vlády SR číslo 87/1995 Zbierky zákonov, ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Nakoľko sa dostala žalovaná do omeškania s plnením peňažného záväzku, súd ju zaviazal na
zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2 099,82 eur od 28.9.2013 do zaplatenia.
Istinu spolu s príslušenstvom je žalovaná povinná zaplatiť na účet žalobcu vedený v Slovenskej

sporiteľni a.s., č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol XXXXXXXXXX, všetko do troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
12. trovách konania súd rozhodol podľa § 255 CSP. Po právoplatnosti rozsudku výšku trov konania
vyčísli vyššia súdna úradníčka samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Bratislava IV
písomne dvoch vyhotoveniach.Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.2
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).Odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 3
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom
splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon rozhodnutia.