Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, October 24, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5P/43/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711208707
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7711208707.15

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v opatrovníckej veci maloletej N. R., nar. XX. XX. XXXX, zastúpenej Ústredím
práce, sociálnych vecí, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Michalovciach, na návrh otca N.. D.
R., nar. XX. XX. XXXX, bytom v I., N.. I. XX, za účasti matky N. I., nar. XX. XX. XXXX, t.č. v Ú. C. D.
D. Z. D. B. G. D. Y., o neodkladnom opatrení takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e matku, nar. N. I., nar. XX. XX. XXXX prispievať na výživu maloletej N. R., nar.

XX. XX. XXXX po 27,13 Eur mesačne, počnúc od vykonateľnosti tohto uznesenia, vopred vždy do 15.-
tého dňa toho - ktorého mesiaca, do rúk otca N.. D. R., nar. XX. XX. XXXX.

II. Toto uznesenie je predbežne vykonateľné dňom vyhotovenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podaným návrhom žiadal, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým by maloletú dočasne

zveril do jeho starostlivosti z dôvodu, že matka v súčasnom období je vo väzbe. O tomto návrhu súd
rozhodol uznesením zo dňa 20. 07. 2017.

2. Otec súdu doručil podanie, ktoré nazval ako odvolanie, ale z obsahu jeho podania vyplýva, že
neodkladným opatrením žiada určiť výživné na maloletú zo strany matky.

3. V zmysle ust. § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej
miere.

4. Súd v zmysle citovaného ustanovenia neodkladným opatrením zaviazal matku prispievať na výživu
maloletej, pretože predbežným opatrením bola dočasne zverená do osobnej starostlivosti otca. Súd
zaviazalmatkuprispievaťnavýživumaloletejvnevyhnutnejmiereužajvzhľadomktomu,ževsúčasnom

období je vo väzbe a nemá žiaden príjem.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 127
CSP42 ods. 1 uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že v zmysle

ust. § 365 ods. 1 až 3 CSP len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.