Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 19, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 25Cb/51/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217203802
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217203802.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v spore žalobcu: Segametal Engineering s.r.o., IČO: 35972921, Višňová 39,
900 45 Malinovo, zastúpeného: JUDr. Ľudovít Štanglovič, advokát, Jarmočná 2264/3, 927 01 Šaľa, proti
žalovanému: EURO-ŠTUKONZ, a.s., IČO: 35972297, Podunajská 23, 821 06 Bratislava, o zaplatenie
568.065,38 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť žalobcu doručenú súdu dňa 18.12.2017 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 25Cb/51/2017-77 zo dňa 16.10.2017 súd konanie zastavil pre nezaplatenie súdneho
poplatku. Proti uzneseniu podal žalobca sťažnosť, ktorú odôvodnil tým, že žiadal o oslobodenie od
súdnych poplatkov dňa 29.9.2017, o ktorom doposiaľ nebolo rozhodnuté, keďže tunajší súd v iných
konania priznal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov. Podľa jeho názoru mal súd tiež aplikovať
§ 18h zákona č. 71/1992 Zb., t.j. proti rozhodnutiu o zastavení konania pre nezaplatenie poplatku je

prípustné odvolania a žalobca má možnosť dodatočne zaplatiť súdny poplatok.

2. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho
úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

3. Súd sťažnosť žalobcu doručenú dňa 18.12.2017 zamietol, nakoľko je v celom rozsahu nedôvodná. V
prvom rade súd považuje za potrebné uviesť, že súd riadne rozhodol o žiadosti žalobcu o oslobodenie
od súdnych poplatkov, a to uznesením č. k. 25Cb/51/2017-62 zo dňa 01.06.2017, pričom vychádzal
z dôkazov založených do spisu (daňové priznanie a účtovná závierka za rok 2015, nakoľko daňové
doklady za rok 2016 žalobcom neboli doložené). Následne žalobca opätovne žiadal o oslobodenie od

súdnych poplatkov podaním zo dňa 29.09.2017 s tým, že neuviedol žiadne nové skutočnosti, nedoložil
žiadne listiny, ktoré by preukazovali jeho majetkové pomery, len tvrdil, že v dvoch prípadoch tunajší
súd v iných konaniach priznal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov. Keďže súd nie je viazaný
rozhodnutím vydaným v inom konaní vedenom na tunajšom súde a žalobca duplicitne podal žiadosť o
oslobodenie od súdnych poplatkov, v ktorom neuviedol žiadne nové skutočnosti, nedoložil žiadne listiny,
ktoré by preukazovali jeho majetkové pomery, súd o jeho žiadosti opätovne nerozhodoval a postupoval

v zmysle § 10 ods. 1 a 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. (zastavením konania pre nezaplatenie súdneho
poplatku za žalobu). Uvedené ustanovenie § 14 ods. 4 v spojení s § 10 ods. 3 je platné a účinné
od 01.07.2017 a vzťahuje sa aj na konania začaté pred 01.07.2017, nakoľko na zmeny zákona účinné
od 01.07.2017 sa nevzťahuje žiadne prechodné ustanovenie. Ustanovenie § 18h, na ktoré sa žalobca v
sťažnosti odvoláva a podľa ktorého sa z úkonov navrhnutých do 31. marca 2017 vyberajú poplatky podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017, i keď sa stanú splatnými po 1. apríli 2017, nie je možné v danom

prípade aplikovať, nakoľko sa týka zmien účinných od 01.04.2017 (v zmysle zákona č. 2/2017 Z. z.
a 54/2017 Z. z.) a nie zmien zavedených zákonom č. 152/2017 Z. z. (účinných od 01.07.2017).Súd preto postupoval v súlade s platnými a účinnými ustanoveniami zákona o súdnych poplatkoch,
výsledkom čoho bolo zastavenie konania uznesením č. k. 25Cb/51/2017-77 zo dňa 16.10.2017.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.