Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, November 21, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/102/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813010247
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8813010247.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Kopinu a

prísediacich Jána Kopca a Jána Sedláka, v trestnej veci proti obžalovanému H. O., nar. XX.X.XXXX Q.
P., pre zločin porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 3 písm. a)
Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
dňa 21. novembra 2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený: H. O., nar. XX.X.XXXX v P., trvale bytom P. XX, E. Q. A. S.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

pôvodne spoluobvinený P. W. ako predseda predstavenstva, ktoré je štatutárnym orgánom Agrodružstva
Medzianky, sídlo Medzianky 86, IČO: 36 444 758 a zároveň ako predseda tohto družstva, uzavrel dňa
17.6.2011 za toto družstvo ako dlžníka, so spoločnosťou Centrum jazdeckého športu, s.r.o., Podhrabina
269, 082 15 Chmeľov, IČO: 31 705 634, zastúpenou jej konateľom Ing. Anatolijom Janovskijom ako
veriteľom, dohodu o vysporiadaní dlhu v sume 5.000,00 eur, na základe ktorej sa dlžník Agrodružstvo

Medzianky, so sídlom Medzianky 86, IČO: 36 444 758, zaviazalo uzatvoriť s veriteľom, spoločnosťou
Centrum jazdeckého športu, s.r.o., Podhrabina 269, 082 15 Chmeľov, IČO: 31 705 634, kúpno-predajnú
zmluvu, ktorej predmetom budú poľnohospodárske objekty vo vlastníctve tohto družstva, uvedené
v LV č. XXX, k. ú. Medzianky, okres Vranov nad Topľou, ktorú následne spoluobvinený P. W. ako
predseda predstavenstva a obvinený H. O. ako člen predstavenstva aj dňa 9.7.2011, s Ing. Anatolijom
Janovskijom uzavreli a podpísali, v dôsledku čoho prešli tieto nehnuteľnosti uvedené na LV č. XXX,
k.ú. Medzianky, okres Vranov nad Topľou do vlastníctva spoločnosti Centrum jazdeckého športu, s.r.o.,
Podhrabina 269, 082 15 Chmeľov, IČO: 31 705 634, za sumu 5.550,00 eur bez DPH, aj napriek tomu,

že podľa znaleckého posudku z odboru stavebníctvo, odvetvie pozemné stavby, odhad hodnoty týchto
predaných nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX, k.ú. P., okres Vranov nad Topľou, ku dňu 17.6.2011
bol vo výške 49.300,00 eur, čím teda obvinení uzatvorením tejto nevýhodnej zmluvy a uskutočnením
z nej vyplývajúceho predaja nehnuteľností, spôsobili škodu na spravovanom majetku Agrodružstva
Medzianky, sídlo Medzianky 86, IČO: 36 444 758, vo výške cca 43.750,00 eur

t e d a

spoločným konaním inému spôsobili značnú škodu tým, že porušili povinnosť vyplývajúcu zo všeobecne
platného právneho predpisu, opatrovať alebo spravovať cudzí majetok,

č í m s p á c h a lzločin porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného
zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 237 ods. 3 Trestného zákona pri zistení prevahy poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), l)
Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona,
§ 46 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
51 ods. 2 Trestného zákona ustanovuje skúšobnú dobu podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia
slobody s probačným dohľadom nad jeho správaním v trvaní 2 roky.

Zároveň súd podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. e) Trestného zákona ukladá povinnosť obžalovanému

spočívajúcu v príkaze písomne sa v skúšobnej dobe ospravedlniť poškodenému Agrodružstvo
Medzianky, so sídlom Medzianky 86, IČO: 36 444 758, 094 31 Hanušovce nad Topľou.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného Agrodružstvo Medzianky, so sídlom
Medzianky 86, IČO: 36 444 758, 094 31 Hanušovce nad Topľou s nárokom na náhradu škody na civilný

proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na obžalovaných P. W. a H. O. obžalobu
pre skutok uvedený vo výroku tohto rozhodnutia, ktorý po právnej stránke u oboch obžalovaných
kvalifikoval ako zločin porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 3

písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. Uznesením zo dňa
21.11.2017, sp.zn. 2T/102/2013 bolo trestné konanie voči obžalovanému P. W. vylúčené zo spoločného
konania na samostatné konanie.

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený

vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie nakoľko sa prokurátor, obžalovaný aj za osoby oprávneného
podať odvolanie v jeho prospech, obhajca obžalovaného, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
21.11.2017 po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde vo

Vranove nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
zúčastnenáosobaprenesprávnosťvýrokuozhabaníveci.Súdomprijatévyhlásenieobžalovaného,žeje

vinný, alebo že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, je neodvolateľné a v tomto rozsahu
nenapadnuteľné odvolaním ani dovolaním, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného
poriadku. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj
preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo
rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po vyhlásení

rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.