Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 21, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10Csp/172/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117221262
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Sedláková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117221262.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Michaelou Sedlákovou v spore žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, právne zastúpený Advokátskou
kanceláriou RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 47 232 471, proti
žalovanému: F. K., N.. X.XX.XXXX, A. XXX XX R. XX, o zaplatenie 128,36 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 128,36 EUR a úhradu poštových sadzieb spojených s
vymáhaním vo výške 1,40 EUR, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude

rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 25.9.2017 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
128,36 EUR s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že rozhlas a televízia Slovenska je verejnoprávna
inštitúcia zriadená na základe zák. č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Žalobca je aktívne vecne legitimovaný
na podanie tohto návrhu podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „Zákon"). Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti (ďalej len „úhrada")

podľa § 3 písm. a) Zákona vo výške 4,64 eura podľa § 6 ods. 1 Zákona s periodicitou platenia úhrad:
mesačná, v zmysle § 7 Zákona. Kontrolou úhrad v zmysle § 8 Zákona a údajov od dodávateľa elektriny,
ktorý eviduje žalovaného ako odberateľa elektriny v odbernom mieste elektriny od 27.6.2013, a ktorý
zároveň poskytuje žalobcovi súčinnosť v zmysle § 9 ods. 2 Zákona žalobca zistil, že žalovaný ku
dňu podania tohto návrhu na tunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle Zákona za obdobie 1.7.2013 -
30.6.2015 (ďalej len „žalované obdobie"). Nakoľko si žalovaný nesplnil zákonnú povinnosť a neoznámil
žalobcovi v zmysle § 9 ods. 6 Zákona do 30 dní odo dňa, keď došlo k skutočnosti vznik povinnosti platiť

úhradu a túto skutočnosť nepreukázal, prihlásil žalovaného do evidencie platiteľov na základe údajov od
dodávateľa elektriny žalobca. Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 Zákona písomnou výzvou zo dňa 7.4.2016
odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Listom zo dňa 14.5.2015 žalobca
zároveň oznámil žalovanému, že vykonal kontrolu platenia úhrady. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu
a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10
ods. 3. Zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného za žalované obdobie 1.7.2013-30.6.2015 je vo výške

128,36 EUR. Výška dlhu je súčinom počtu mesiacov v žalovanom období a sadzby úhrady v zmysle
§ 6 ods. 1 Zákona. Uviedol, že nárok žalobcu na zaplatenie úhrad nie je nárokom, ktorý by vyplýval
zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisel so spotrebiteľskou zmluvou, keďže vyplýva priamo zo Zákona,pričom ide o neekvivalentné plnenie (podľa § 3 Zákona je osoba platiteľom bez ohľadu na to, či služby
žalobcu využíva alebo nie), ktoré sa svojou povahou približuje dani.

2. Žalovanému bola žaloba doručená do vlastných rúk dňa 9.10.2017, doposiaľ sa k nej nevyjadril.

3. Podľa § 177 ods. 2 písm. a/ CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

4. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

5. V tomto prípade žalovaný nepoprel skutkové tvrdenia uvedené v žalobe. To znamená, že platí
fikcia o ich nespornosti. Nakoľko aj hodnota sporu neprevyšuje 2.000 EUR a je splnená aj podmienka

jednoduchého právneho posúdenia veci v zmysle § 177 ods. 2 písm. a/ CSP, súd vo veci rozhodol bez
nariadenia pojednávania. V zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil dňa 21.11.2017 o 9.15
hod.. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu od 14.11.2017.

6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav:

7. Z oznámenia o kontrole platenia úhrady zo dňa 14.5.2015 vyplýva, že žalovaný je vedený ako
odberateľ elektriny v odbernom mieste elektriny Lada 49 od 27.6.2013. Zároveň z neho vyplýva, že
ak za služby verejnosti poskytované RTVS platí úhradu za iné odberné miesto elektriny, nech oznámi

túto skutočnosť do 15.6.2015 odoslaním internetovej návratky na stránke www.úhrady.rtvs.sk/návratka
alebo na tam uvedenom telefónnom čísle.

8. Z prehľadu predpisov a platieb vyplýva, že žalovaný mal zaplatiť predpísané úhrady za obdobie od
07/2013do07/2017vovýške228,76EUR(49x4,64EUR+poštovnévovýške1,40EUR). Od20.7.2015

do 19.6.2017 uhradil 111,36 EUR. Nedoplatok predstavuje 117,40 EUR.

9. Listom zo dňa 7.4.2016 bol žalovaný vyzvaný na úhradu nedoplatku za kontrolované obdobie od
1.7.2013 do 30.6.2015 vo výške 112,76 EUR (vrátane poštových sadzieb). Predmetnú výzvu prevzal
žalovaný dňa 18.4.2016.

10. Žalobca si uplatnil zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 17 EUR a poštových sadzieb spojených
s vymáhaním vo výške 1,40 EUR. Podľa potvrdenia Slovenskej pošty zo dňa 27.10.2016 bola tarifná
cena pre produkt Úradná zásielka v období od 1.1.2016 do 30.9.2016 vo výške 1,40 EUR za kus, od
1.10.2016 do súčasnosti vo výške 1,55 EUR za kus (pri podaji cez elektronický podací hárok vo výške

1,45 EUR za kus).

11. Zistený skutkový stav súd právne posúdil:

12. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom

a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 340/2012 Z.z.“),
vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

13. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba,
ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ

elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

14. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64
eura za každý aj začatý kalendárny mesiac.

15. Podľa § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z.z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada saplatí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.

16. Podľa § 10 ods. 1 až 3 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v
omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa
§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2,

platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

17.Podľa§10ods.5zákonač.340/2012Z.z.,nároknazaplatenieúhrady,sktoroujeplatiteľvomeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

18. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že nárok žalobcu uplatnený žalobou

je v celom rozsahu dôvodný. Žalovanému ako odberateľovi elektriny vznikla povinnosť platiť úhrady
za služby poskytované žalobcom v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania v zmysle
zákona č. 340/2012 Z.z. vo výške 4,64 EUR mesačne. V konaní nebolo sporné, že žalovaný mal za
obdobie júl 2013 až júl 2017 zaplatiť úhrady vo výške 228,76 EUR, t.j. 49 x 4,64 EUR, ako aj poštovné
vo výške 1,40 EUR. Za uvedené obdobie však žalovaný uhradil len sumu 111,36 EUR. So zreteľom na

uvedené mu teda vznikol nedoplatok na týchto úhradách vo výške 117,40 EUR. Okrem zaplatenia tejto
sumy vzniklo žalobcovi oprávnenie požadovať aj zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 17 EUR. Súd
teda žalobe vyhovel a s ohľadom na zásadu ne ultra petitum zaviazal žalovaného na zaplatenie žalobou
uplatnenej sumy 128,36 EUR (žalobca by mal nárok na zaplatenie sumy 134,40 EUR = 117,40 + 17)
spolu s úhradou poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,40 EUR, nakoľko v období,

kedy došlo k zaslaniu výzvy na zaplatenie nedoplatku žalovanému, tarifná cena za poštové služby
predstavovala sumu 1,40 EUR.

19. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP. Žalobca
bol úspešný v celom rozsahu, a preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti rozsudku uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súdePrešovpísomnev2vyhotoveniach.Vodvolanísauvediektorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom
sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.