Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/402/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414205361
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sidónia Sládečková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4414205361.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sidónie Sládečkovej a členiek
senátu JUDr. Eriky Madarászovej a JUDr. Lenky Halmešovej v právnej veci žalobcu : Poľnohospodár
Nové Zámky a.s., so sídlom Nové Zámky, Komjatická 67, IČO: 31 431 160,zastúpený advocatius s.r.o.,
so sídlom Bratislava, Palackého 12, P.O. BOX 69, IČO: 36 868 752, proti žalovaným: 1/ V. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. R., A X/Ing. D. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. R., A. XXXX/X, obaja zastúpení:

JUDr. Vladimír Vágó, advokát so sídlom Galanta, kpt. Nálepku 724/7, o určenie vlastníckeho práva k
nehnuteľnosti, o odvolaní žalovaných proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č.k. 4C/60/2014-230
zo dňa 11. septembra 2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovaných o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom vyhovel žalobe a určil, že žalobca je výlučným

vlastníkom nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXXX ako parcela registra C č. 8769/37 - orná pôda o
výmere 2841 m2 v kat. úz. D. R.. Žalovaným v 1/ a 2/ rade uložil spoločne a nerozdielne nahradiť
žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, vyčíslených v samostatnom uznesení súdu prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia.
2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie právny zástupca žalovaných a v odvolaní
uviedol len to, že v mene svojich klientov podáva proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa

11.09.2017 sp.zn 4C/60/2014 odvolanie, ktoré bližšie zdôvodní právne a skutkovo v lehote 5 dní.
3. Súd prvej inštancie predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu dňa 21.11.2017 s tým, že
odvolanie žalovaných nie je doplnené o dôvody odvolania.
4. Po predložení veci odvolaciemu súdu súd prvej inštancie zaslal odvolaciemu súdu dňa 27. 11. 2017
podanie právneho zástupcu žalovaných zo dňa 14.11.2017 označené ako „ podrobnejšie zdôvodnenie
odvolania proti rozsudku“.

5. Odvolací súd skôr, ako sa začal zaoberať správnosťou napadnutého rozhodnutia, posudzoval okrem
iného aj to, či odvolanie žalovaných spĺňa všetky náležitosti.

6. Podľa§ 355 ods. 1 CSP Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
nevylučuje.
7. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
8. Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
9. Podľa § 365 ods.3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.10. Podľa § 373 ods. 1 CSP ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania.
Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.

11. Podľa § 380 ods. 1 CSP) odvolací súd je odvolacími dôvodmi viazaný.
12. Podľa § 386 písm. d) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak
pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

13. Z obsahu spisu vyplýva, že rozsudok bol žalovaným riadne doručený dňa 16.10.2017 a lehota

na podanie odvolania ( 15 dní) uplynula dňa 31.10. 2017. Žalovaní v zastúpení advokátom , podali na
pošte dňa 31.10.2017 ( posledný deň odvolacej lehoty) odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie,
avšak bez uvedenia dôvodov. Súd prvej inštancie v súlade s ust. § 373 ods. 1 veta druhá CSP
vec predložil odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní žalovaných bez toho, že by ich vyzýval na
doplnenie dôvodov odvolania.

14. Vzhľadom na princíp neúplnej apelácie a koncentráciu odvolacieho konania (§ 364, § 365 ods. 3
CSP) postupuje súd prvej inštancie podľa osobitných pravidiel vo vzťahu k odvolacím dôvodom, ktoré sú
v zmysle § 363 CSP obligatórnou náležitosťou každého odvolania. Odvolacie dôvody zákon taxatívne
vymedzuje v § 365 ods. 1 CSP, pričom sa vzťahujú aj na odvolanie ,ktoré odvolateľ odôvodňuje podľa
§ 365 ods. 2 CSP. Na doplnenie odvolacích dôvodov súd prvej inštancie odvolateľa nikdy nevyzýva. To

platí aj v prípade, ak odvolanie žiaden odvolací dôvod neobsahuje. Samotné odvolacie dôvody môže
pritom odvolateľ meniť a doplňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

15. Pokiaľ odvolanie po uplynutí odvolacej lehoty neobsahuje riadne vymedzený odvolací dôvod a
tento nemožno z obsahu odvolania vyvodiť, odvolací súd bez ďalšieho odvolanie odmietne podľa §

386 písm. d) CSP, keďže absencia relevantného odvolacieho dôvodu je vadou odvolania, pre ktorú
nemožno v odvolacom konaní pokračovať. Na prípadné oneskorené doplnenie odvolacieho dôvodu pred
rozhodnutím o odmietnutí odvolania nemôže odvolací súd prihliadnuť vzhľadom na znenie § 365 ods.
3 CSP.

16. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ďalej
len „CSP“) rozhodujúc vo veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania odvolanie žalovaných podľa §
386 písm. d) CSP odmietol z dôvodu, že nemá náležitosti podľa § 363( absencia dôvodov) a pre tieto
vady nemožno v konaní pokračovať. Na doplnenie odvolania, podaného oneskorene ( po uplynutí lehoty
na podanie odvolania) odvolací súd nemohol prihliadnuť a preto sa vecnou správnosťou napadnutého

rozhodnutia už nezaoberal.

17. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).