Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Pc/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817210200
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817210200.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľky N. X., nar.

XX.X.XXXX, bytom R., U. X/X, t.č. T. U., J., Q. NG XX X SL, XX R. Y. proti plnoletému dieťaťu Z.. H. X.,
nar. X.X.XXXX, bytom R., U. X/X, zast. H. X., nar. X.X.XXXX, bytom R., U. XXX/X, o zrušení vyživovacej
povinnosti navrhovateľky k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť N. X., nar. XX.X.XXXX k plnoletému dieťaťu, H. X., nar. X.X.XXXX
naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 9C/163/2007-51 zo dňa 2.9.2008 sumou
66,39 eur s účinnosťou od 14.6.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala zrušenia vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu
z dôvodu, že v júni 2017 ukončil vysokoškolské štúdium a v súčasnosti je zamestnaný.

2. Trovy konania neuplatnila.

3. Plnoleté dieťaťa potvrdilo, že ukončilo vysokoškolské štúdium II. stupňa na STU, Stavebnej fakulte v
Bratislave a v súčasnosti študuje v 1. ročníku doktorandského štúdia na STU v Bratislave. Trovy konania
neuplatnilo.

4. Navrhovateľka a plnoleté dieťa sa na pojednávanie neustanovili, svoju neprítomnosť ospravedlnili a
z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadali. Súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v
neprítomnosti účastníkov, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením rozsudku o rozvode manželstva rodičov plnoletého dieťaťa
č.k. 9C/163/2007-51 zo dňa 2.9.2008, písomného vyjadrenia plnoletého dieťaťa vo veci zo dňa
3.10.2017, potvrdenia o štúdiu zo dňa 6.9.2017 a 27.9.2017, informácie o štúdiu na STU v Bratislave,

Stavebnej fakulte zo dňa 27.9.2017 a zistil nasledovný skutkový stav:

6. O vyživovacej povinnosti navrhovateľky k plnoletému dieťaťu bolo naposledy rozhodnuté rozsudkom
tunajšieho súdu č.k. 9C/163/2007-51 zo dňa 2.9.2008 sumou 66, 39 eur mesačne.

7. Plnoleté dieťa v písomnom vyjadrení k návrhu potvrdilo, že ukončilo vysokoškolské štúdium II. stupňa
na STU, Stavebnej fakulte v Bratislave a v súčasnosti študuje v 1. ročníku doktorandského štúdia na

STU v Bratislave, študijný program teória a konštrukcie pozemných stavieb. Súčasne na základe dohody
o pracovnej činnosti je zamestnaný v spoločnosti GFI, a.s. so sídlom v Bratislave.8. Z potvrdenia STU v Bratislave, Stavebnej fakulty zo dňa 27.9.2017 bolo zistené, že plnoleté dieťa
inžinierske štúdium študovalo v odbore architektonické konštrukcie a projektovanie a ukončilo ho
vykonaním štátnej záverečnej skúšky dňa 14.6.2017. Doktorandský študijný program študuje v odbore

teória a konštrukcie pozemných stavieb od 1.9.2017 dennou formou v dĺžke 4 rokov.

9. Podľa § 62 ods. 1,2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

10. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

11. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh navrhovateľky na zrušenie
vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu je dôvodný.

12. Z predložených listinných dôkazov bolo preukázané, že plnoleté dieťa ukončilo vysokoškolského

štúdium II. stupňa na STU v Bratislave, Stavebnej fakulte v odbore architektonické konštrukcie a
projektovanie a ukončilo ho vykonaním štátnej záverečnej skúšky dňa 14.6.2017. Doktorandský študijný
program študuje v odbore teória a konštrukcie pozemných stavieb od 1.9.2017 dennou formou v dĺžke 4
rokov a súčasne na základe dohody o pracovnej činnosti je zamestnaný v spoločnosti GFI, a.s. so sídlom
v Bratislave. Ukončením vysokoškolského štúdia II. stupňa plnoleté dieťa nadobudlo schopnosť samo

sa živiť, v dôsledku čoho zanikli dôvody pre ďalšie trvanie vyživovacej povinnosti navrhovateľky k nemu.
Súd v súlade s cit. ust. § 62 ods. 1 a § 78 ods. 1 Zákona o rodine vyživovaciu povinnosť navrhovateľky
k nemu zrušil od 14.6.2017, t.j. vykonaním štátnej záverečnej skúšky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.