Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 7, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/58/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010534
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010534.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Martin JUDr. Veronika Pavláková na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 07.12.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f) Tr. por. s použitím § 86 písm. a) Tr. zák.

obžalovaného
E.O. C., L.. XX.XX.XXXX E. C., P. J. L. Č.. XX, M. C.

spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Martin zo dňa 03.05.2017 sp. zn. 2Pv 114/17/5506

pre skutok, že

ako otec O. V., L.. XX.XX.XXXX, P. J. J. Č.. XXX, B. C., prechodne bytom S. Č.. X, L., ku ktorej
má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine a určenú rozsudkom OS Liptovský Mikuláš
pod sp. zn. 8C/289/2015, vykonateľným dňa 17.8.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline
č. k. 8Co/192/2016 zo dňa 31.05.2016 prispievať na výživu dieťaťa od 18.08.2015 po
160,- € mesačne, vždy do 10. dňa v mesiaci vopred k rukám dcéry - navrhovateľky O. V., obžalovaný

si vyživovaciu povinnosť neplnil tak, ako mu bolo súdom určené, túto si plnil iba čiastočne a to i napriek
tomu, že je živnostníkom a má dostatočný príjem na to, aby výživné hradil v plnej výške, takto svojim
konaním dlhuje na výživnom:

k rukám dcéry O. V.
za obdobie od mesiaca marec 2016 doposiaľ (vrátane mesiaca máj 2017) sumu najmenej 991,16 eur,

právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

o s l o b o d z u j e

lebo trestnosť činu zanikla.

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudkyňa tunajšieho súdu vyhotovila zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a
obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Martin do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,

ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.