Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9C/216/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515207132
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2515207132.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľa: S. K., nar. XX. K. XXXX, trvalý pobyt: A. XXX, proti
manželke: V. K.Á., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: A. XXX, o návrhu na rozvod manželstva, rozhodujúc
o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Navrhovateľovi sa po právoplatnosti tohto uznesenia v r a c i a súdny poplatok vo výške 66,-
eur prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124,
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.011.2015 bol súdu doručený návrh navrhovateľa na rozvod manželstva. Dňa 25.11.2015 bolo
súdu doručené podanie navrhovateľa, ktorým súdu oznámil, že návrh berie späť, nakoľko po dohode
dali veci do poriadku.

2. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (CMP), podľa tohto zákona
súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

3. Podľa § 2 odsek 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 95 CMP, (1) Ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí. (2) Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod

manželstva nebol doručený.

5. Postup v konaní o rozvod manželstva upravujú ustanovenia § 92 až 100 CMP. Nakoľko navrhovateľ
vzal návrh späť, súd konanie s použitím § 95 odsek 1 CMP vo výroku I uznesenia zastavil. Keďže k
späťvzatiudošlopredtým,akobolnávrhdoručenýmanželke,vzmysle§95odsek2CMP,niejepotrebný
súhlas manželky so späťvzatím návrhu.

6. Podľa § 11 odsek 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je

dovolanie prípustné.7. Podľa § 11 odsek 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Navrhovateľ dňa 10.11.2015 zaplatil súdny poplatok za návrh na rozvod vo výške 66,-eur. V dôsledku
zastavenia konania súd vo výroku II uznesenia s použitím § 11 odsek 3 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol
o vrátení zaplateného súdneho poplatku za návrh v celom rozsahu. Z ustanovenia § 11 odsek 4 zákona
č. 71/1992 Zb. vyplýva, že nakoľko predmetom tohto konania je rozvod manželstva, súdny poplatok sa

vracia nekrátený.

9. Podľa § 262 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol vo výroku III uznesenia s použitím § 52 CMP, 2
odsek 1 CMP a § 262 odsek 1 CSP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku I uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 prímeno a/ CSP). Proti výroku II uznesenia nie
je prípustné odvolanie (§ 355 odsek 2 CSP). Proti výroku III uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357
prímeno m/ CSP).

Odvolanie proti výrokom I a III uznesenia môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie

vydané, v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, na Okresný súd Piešťany, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvejinštancie,možnouplatniťzasplneniapodmienokpodľa§366CSPnajneskôrvlehotenavyjadrenie
k odvolaniu.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajúprocesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť
nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.