Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 9, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4T/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417010520
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417010520.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr.

poriadku

r o z h o d o l :

Obvinení :

1/ N. F., nar. XX.X.XXXX v R. H., bytom N. č. XXX/XX, R. H.,

2/ H. E., nar. XX.X.XXXX v R. H., bytom R. R. č. XXX,

uznávajú sa za vinných, ž e

dňa 12.11.2016 o 02.47 hod. na terase podniku Biliard bar zv. Banský dom, na A. námestí XX v R. H.,
obv. N. F. po predchádzajúcej hádke napadol Y. L., nar. XX.X.XXXX tak, že ho zozadu udrel päsťou
do oblasti hlavy, pričom mu z ruky vyrazil mobilný telefón zn. Xiaomi Redmi Note 3 Pro, ktorý padol
na zem a poškodil sa, následne medzi obv. N. F. a Y. L. vznikla roztržka, kedy po jej ukončení sa
presunuli do vnútorných priestorov podniku, kde obv. H. E. napadol Y. L. tak, že ho udrel päsťou do

hlavy, na čo spadol na stôl a potom na zem na rozbité sklo, kedy ho opakovane udieral päsťou do oblasti
hlavy, následne obv. N. F. kopol do dvoch kožených barových kresiel a obv. H. E. črepinou rozrezal
čierny kožený gauč, čím poškodenému Y. L. zo strany obv. N. F. vznikla poškodením mobilného telefónu
škoda vo výške 136,-Eur a poškodením dvoch kožených kresiel škoda vo výške 168,-Eur, zo strany obv.
H. E. poškodením dvojkresla škoda vo výške 161,38,-Eur, pričom poškodenému Y. L. boli následkom
napadnutia spôsobené ľahké zranenia, ktoré si nevyžiadali dobu liečenia a práceneschopnosti,
t e d a

- spoločným konaním sa dopustili fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli
iného,
č í m s p á c h a l i

- prečin výtržníctva v spolupáchateľstve podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obv. N.n

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 36 písm. j/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. s použitím § 353 ods.
2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 3 ( tri ) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu 1 ( jeden ) rok.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obv. N. F. ukladá povinnosť nahradiť poškodenému Y. L., nar. XX.X.XXXX
v F., adresa na doručovanie písomností Ul. L. 6, R. H., škodu vo výške 304,-Eur.

Obv. H. E.

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 38 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na

trest odňatia slobody vo výmere 3 ( tri ) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu 1 ( jeden ) rok.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obv. H. ukladá povinnosť nahradiť poškodenému Y. L., nar. XX.X.XXXX
v F., adresa na doručovanie písomností Ul. L. 6, R. H., škodu vo výške 161,38,-Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodeného Y. L., nar. XX.X.XXXX v F., adresa na doručovanie

písomností Ul. L. 6, R. H., odkazuje so zvyškom uplatneného nároku na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,

manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v

trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podala iná oprávnená
osoba.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods.3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na

postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.