Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 4, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4Er/84/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715202824
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Janák
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715202824.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného: DOVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: Q.G. B., G.. XX.XX.XXXX, E. K. C.,
C.XXXX/X,štátneobčianstvo:SR,vedenejsúdnymexekútoromJUDr.MarcelomKroupom,Exekútorský
úradsosídlomGegeľovská662/2,90701Myjava,podsp.zn.EX5454/2015,prevymoženiepohľadávky
oprávneného v sume 225,40 Eur, trov predchádzajúceho konania v sume 10 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť trovy exekúcie v sume 39,83 Eur, súdnemu exekútorovi JUDr.
Marcelovi Kroupovi, Exekútorský úrad so sídlom Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava, v lehote troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie požiadal o vykonanie exekúcie na majetok povinného na
uspokojenie svojej pohľadávky. Súdny exekútor - JUDr. Marcel Kroupa, predložil návrh oprávneného
spoločne s exekučným titulom dňa 11.03.2015 Okresnému súdu Zvolen a zároveň požiadal o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré mu bolo udelené dňa 13.03.2015.

Dňa 25.04.2016 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie

zo dňa 13.04.2016.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
platnom znení (ďalej len v texte „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Oprávnený zaslal
Okresnému súdu Zvolen návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 13.04.2016, doručený súdu
prostredníctvom súdneho exekútora dňa 25.04.2016. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený podal
návrh na zastavenie exekúcie súd potom podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu
zastavil, rešpektujúc dispozičné oprávnenie oprávneného, disponovať s návrhom na zastavenie
exekúcie.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa ustanovenia § 203 ods.1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22, 23 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov.

Súd pri vyčísľovaní odmeny vychádzal z Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v účinnosti od 01.05.2008, konkrétne podľa § 27a vyhlášky.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie exekútora v sume 39,83 Eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie v sume 39,83 Eur a to a) odmena súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č.
288/1995 Z. z. vo výške 33,19 Eur, b) DPH vo výške 20 % z odmeny exekútora (zo sumy 33,19 Eur,

t.j. 6,64 Eur), pričom súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzal z písomného podania súdneho
exekútora zo dňa 20.04.2016.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, uložil oprávnenému, aby
nahradil exekútorovi trovy exekúcie v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia, ktoré si súdny

exekútor vyúčtoval v súlade s ustanoveniami Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, pretože súd mal za to, že oprávnený spôsobil príčinnú súvislosť medzi zavinením
a zastavením exekúcie, teda zastavenie exekúcie procesne zavinil, keďže podal návrh na zastavenie
exekúcie.