Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/471/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4409200989
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Pogranová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4409200989.6

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jarmily Pogranovej a členov senátu
JUDr. Vladimíra Novotného a JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD., v právnej veci žalobkyne: Ing. D. W.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom P. V., P. XXXX/XX, proti žalovanému: M.. U. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. 8,
P. V., o zvýšenie výživného na manželku, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Nové
Zámky z 11. apríla 2016 č.k. 5C/29/2009-417, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením rozhodol tak, že prerušil konanie do právoplatného
skončenia konania vedeného na Okresnom súde Nové Zámky pod č. k. 7Ps/5/2015. Svoje rozhodnutie
odôvodnil s poukazom na ustanovenie § 109 ods. 2 písm. c) zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že na Okresnom súde Nové Zámky, pod číslom konania

7 Ps 5/2015, v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony žalobkyne, bolo uznesením zo dňa
15.03.2016 nariadené znalecké dokazovanie. Podľa lekárskych správ žalobkyňa trpí bludovou poruchou
a schizoafektívnou poruchou. Podľa názoru súdu prvej inštancie, nie je možné v konaní o návrhu
žalobkyne pokračovať až do právoplatného skončenia konania o pozbavení spôsobilosti na právne
úkony, keď je možné domnievať sa, že žalobkyňa sa v konaní nevie dostatočne procesne realizovať.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podala žalobkyňa odvolanie, žiadajúc o zrušenie napadnutého
uznesenia. Uviedla, že peniaze nutne potrebuje, má malý invalidný dôchodok a spláca viacero pôžičiek.
Namietala, že jej bývalý manžel vyžiadal lživé nálezy z psychiatrického oddelenia FNsP v Nových
Zámkoch a z Psychiatrickej nemocnice vo Veľkom Záluží a zneužil ich v podaní, kde podal návrh na jej
pozbavenie spôsobilosti na právne úkony.

3. V písomnom vyjadrení k odvolaniu žalobkyne žalovaný uviedol, že nesúhlasí s podaným odvolaním.

4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

6. Krajský súd v Nitre, ako odvolací súd (podľa § 34 CSP) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvej
inštancie, ako aj postup súdu, ktorý mu predchádzal v medziach podaného odvolania podľa § 379 a §
380 CSP, bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a po preskúmaní uznesenia v dospel

k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné zrušiť podľa § 389 ods. 1 písm. d)
CSP.7. Podľa § 389 ods.1 písm. d) CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak nejde o
rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

8. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že v predmetnom konaní sa domáha žalobkyňa voči žalovanému
zvýšenia výživného na manželku. V spise sa na čl. 410 nachádza úradný záznam, v ktorom súd prvej
inštancie zistil, že na súde prvej inštancie sa vedie konanie o pozbavenie spôsobilosti žalobkyne na
právne úkony. Následne súd prvej inštancie vydal napadnuté uznesenie.

9. Prerušenie konania ako dočasné procesné rozhodnutie súdu prichádza do úvahy vtedy, ak počas
konania nastane prekážka postupu konania, ktorá je v zásade odstrániteľná procesným postupom súdu.
Citované zákonné ustanovenie je vyjadrením dispozičnej zásady súdu prerušiť konanie v prípadoch
prebiehajúceho iného konania, ktoré by mohlo dopomôcť k vyriešeniu otázky, ktorá má význam pre
rozhodnutie súdu v danej veci a to až do doby jeho právoplatného skončenia. Pre rozhodovanie súdu

o prerušení konania je preto významné, či výsledok iného sporu začatého na podnet účastníka konania
môže relevantne ovplyvniť výsledok sporu a to toho, v ktorom konanie bolo prerušené. Tento záver
sa uplatní najmä v prípade, ak toto konanie vecne (skutkovo) súvisí s týmto konaním, resp. môže
významne ovplyvniť jeho výsledok, keď je vhodné vyčkať na výsledok tohto ďalšieho konania tak, aby
sa súd vlastným predbežným posúdením otázok, ktoré sa riešia v inom konaní, nedostal do rozporu s

právoplatným rozhodnutím súdu.

10. Podľa zistenia odvolacieho súdu rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. k. 7Ps/5/2015-212
zo dňa 19.10.2016, právoplatného dňa18.11.2016, bola spôsobilosť na právne úkony žalobkyne
obmedzená tak, že nie je spôsobilá rozhodovať o svojom zdravotnom stave a o otázkach poskytovania

zdravotnej starostlivosti jej osobe. Za opatrovníka jej bol ustanovený M.. U. W., ktorý je povinný
žalobkyňu zastupovať pred súdmi a inými štátnymi orgánmi, úradmi, zdravotníckymi zariadeniami a
dvakrát ročne k 30.6. a k 31.12. predložiť súdu správu o výkone svojej funkcie v súvislosti s kontrolou
zdravotného stavu.

11. Za danej procesnej situácie je prerušenie konania vedeného Okresným súdom Nové Zámky pod sp.
zn. 5C/29/2009 do skončenia konania vedeného pod sp. zn. 7Ps/5/2015 bezpredmetné, vzhľadom na
právoplatné rozhodnutie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony žalobkyne.

12. S poukazom na uvedené dôvody, odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa §

389 ods. 1 písm. d) CSP zrušil.

13. Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v
dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).