Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417200813
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417200813.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, B., proti
žalovanému: P. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, B., o uloženie povinnosti zaplatiť žalobcovi finančnú
čiastku, takto

r o z h o d o l :

Žaloba o uloženie povinností žalovanej zaplatiť žalobcovi finančnú čiastku v rozmedzí od 20.000 eur do
50.000 eur sa odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na pojednávaní (pôvodné konanie vedené pod sp. zn. 5C/181/2004) konanom dňa 08.07.2015
žalobca uplatnil voči žalovanej nový, od pôvodne žalovaného nároku nezávislý, nárok na zaplatenie
sumy v rozmedzí od 20.000 eur do 50.000 eur titulom náhrady škody od žalovanej. Návrh po skutkovej
stránkežalobcaodôvodnilskutočnosťou,žebytnaG.ulicivB.kdežalobcabývalodovzdalapresťahoval
sa k manželke, žalovanej, na ulicu A. 1. Žalobca sa tu cítil zle, že ten byt nie je jeho, že bol na ňom

urobený podvod, a preto od žalovanej žiada odškodné.

2. Súd vylúčil na samostatné konanie (vedené pod sp. zn. 25C/4/2017) návrh žalobcu na uloženie
povinnosti žalovanej zaplatiť finančnú čiastku žalobcovi za jednoizbový byt na ulici G. XX v B. v rozmedzí
od 20.000 eur do 50.000 eur, keďže vo vzťahu k pôvodnému návrhu sa jedná o návrh založený na
odlišných skutkových a právnych základoch, nehodiaci sa na spoločné konanie.

3. Uvedený návrh neobsahoval zákonom stanovené náležitosti, a síce podľa § 127 a § 129 ods. 1 zák. č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) z predmetného
podania nebolo zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, vyzval súd uznesením č. k. 25C/4/2017-9
zo dňa 01.03.2017 žalobcu, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia doplnil svoje podanie
tak, aby jasne, stručne a zrozumiteľne uviedol rozhodujúce skutočnosti, na základe ktorých má súd vo

veci rozhodnúť, ktoré zdôvodnia podaný žalobný návrh a žalobný petit návrhu a taktiež jasne, stručne a
zrozumiteľne uviedol skutočnosti odôvodňujúce vznik a rozsah žalobcom uplatňovaného nároku. Ďalej
tunajší súd v predmetnom uznesení vyzval žalobcu, aby opísal rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera
svoje nároky aj s uvedením odkazov na konkrétny právny predpis. V predmetnom uznesení tunajší súd
vyzval žalobcu, aby uviedol určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit (návrh výroku ako má súd rozhodnúť
vo veci samej tak, aby návrh výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti) a aby zaslal súdu listinné

dôkazy preukazujúce vyššie uvedené skutočnosti.

3. Žalobcovi bolo uznesenie č. k. 25C/4/2017-9 zo dňa 01.03.2017 doručené dňa 16.03.2017. Žalobca
v stanovenej lehote svoj návrh nijako nedoplnil ani sa k výzve nevyjadril.

4. Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.5. Podľa § 127 ods. 2 CSP ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je
aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

6. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

8. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Na základe uznesenia č. k. 25C/4/2017-9 zo dňa 01.03.2017, ktorým súd vyzval žalobcu, aby
neúplnosť a nezrozumiteľnosť podanej žaloby opravil, nedošlo k doplneniu ani odstráneniu uvedeného
nedostatku, a preto nemohol súd o tomto návrhu rozhodnúť. Keďže žalobca svoje podanie v stanovenej
lehote nedoplnil tak, ako bol vyzvaný súdom, a keďže pre uvedené nedostatky nemožno v konaní
pokračovať, súd podanie v zmysle § 129 ods. 3 CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa
jeho doručenia.

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa § 129 ods. 1 CSP najneskôr

do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (§ 129 ods. 4 CSP).