Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 25, 2018

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100233
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Giertli

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2018:9517100233.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.

Jána Giertliho a sudcov JUDr. Jána Hrubalu a JUDr. Jozefa Šutku, na verejnom zasadnutí konanom dňa
25. januára 2018 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného G. J., pre zločin založenia,
zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným G. J. zo
dňa 24.11.2017, spisovej značky VII/1 Gv 121/17/1000-16 a potvrdzuje, že:

obvinený:

G. J., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom E. č. XXX,

j e v i n n ý , ž e

od presne nezistenej doby, minimálne však od septembra roku 1999 bolo vytvorené štruktúrované
spoločenstvo osôb, ktorého členovia, v rámci pôsobenia tohto spoločenstva najmä v Bratislave, ale
aj na iných miestach na území Slovenskej republiky, vystupovali pod spoločným názvom PIŤOVCI,
pričom v rámci štruktúry spoločenstva, okrem najvyššej pozície v zložke riadiacej a rozhodovacej, bola
v tejto zložke vytvorená minimálne jedna ďalšia, priamo podriadená pozícia a ďalšie, minimálne tri,

úrovne pracovných pozícií v zložke výkonnej a to ochrankári, výjazd a biletári, kde predmet činnosti
tohto spoločenstva bol zameraný na dosahovanie sústavných finančných ziskov z páchanej trestnej
činnosti členmi spoločenstva, pričom tieto zisky plynuli prevažne z vyberania pravidelného mesačného
peňažného plnenia od osôb podnikajúcich v reštauračných a pohostinských službách, ako aj z vyberania
poplatkov od dílerov drog a osôb poskytujúcich erotické služby, pričom tieto poplatky boli vyberané
ako odmena za poskytovanie ochrany členmi spoločenstva PIŤOVCI pred prípadnými útokmi zo strany
konkurenčných skupín, ktorých predmet činnosti bol rovnaký tzv. „výpalné“, kde finančný zisk pre

spoločenstvo pozostával z troch zložiek a to

- z vyzbieraného „výpalného“ od súkromných podnikateľov a živnostníkov podnikajúcich v pohostinských
a reštauračných službách platiacich dlhodobo vopred dohodnuté pravidelné mesačné platby, tzv.
„výpalné“,
- z 50%-ného podielu z prostriedkov získaných za poskytovanie ochrany pod hlavičkou PIŤOVCI,
ktorú so súhlasom najvyššie postaveného člena spoločenstva, resp. so súhlasom ním povereného,

jemu priamo podriadeného člena spoločenstva zo zložky riadiacej a rozhodovacej mohli poskytovaťjednotliví,nižšiepostaveníčlenoviazvýkonnejzložkyspoločenstvamenšímdíleromdrog,akoajosobám
poskytujúcim erotické služby a pod., tzv. „výpalné“,
- zo zisku pochádzajúceho z rôznej inej trestnej činnosti (majetkovej, ekonomickej, násilnej) páchanej

jednotlivými členmi spoločenstva samostatne, kedy z takto získaných finančných prostriedkov musel
každý člen spoločenstva odovzdať 30%-ný podiel tzv. zisk „do partie“, resp. „do spoločného“,

pričom finančné prostriedky získané z „výpalného“ boli následne prerozdeľované a poskytované
jednotlivým členom spoločenstva podľa zastávanej funkcie v rámci štruktúry ako odmena, resp.

mesačná výplata a finančné prostriedky, ktoré boli odvedené „do partie“, resp. „do spoločného“, boli
určené na výdavky potrebné na udržanie existencie spoločenstva, na celkový chod spoločenstva,
ako napr. odmeny členom spoločenstva za ich lojálnosť a mlčanlivosť v prípade ich zadržania, resp.
vzatia do väzby, platby advokátom za poskytovanie právnych služieb zadržaným, resp. väzneným
členom spoločenstva vytvárajúcim pravidelný finančný zisk tohto spoločenstva, úplatky pre príslušníkov
Policajného zboru, prokurátorov a sudcov, taktiež boli tieto prostriedky odovzdávané rodinným

príslušníkom väznených členov spoločenstva na bežný chod domácnosti a taktiež boli používané aj pre
osobnú potrebu najvyššie postaveného člena spoločenstva PIŤOVCI, pričom v prípade, ak sa aktivita
osôb vytvárajúcich finančný zisk pre spoločenstvo stala predmetom trestného konania, poskytovali si
jednotliví členovia spoločenstva, a to aj prostredníctvom obhajcov, vzájomné falošné alibi, resp. v rámci
trestnéhokonaniaposkytovalikrivévýpovedeazamlčiavalirôzneskutočnostivýznamnéprerozhodnutie

a to za účelom dosiahnutia beztrestnosti člena, ktorého činnosť bola predmetom trestného konania, kde
v rámci spoločenstva PIŤOVCI (ďalej len „skupina PIŤOVCI“),

- obvinený G. J. od februára roku 2008, po vzatí obvineného R. H. do väzby, do 25. marca 2009, do
prepusteniaR.H.zväzby,bolzačlenenývštruktúreskupinyPIŤOVCI,kedyvuvedenomobdobízastával

namiesto R. H. vo výkonnej zložke skupiny funkciu člena výjazdu, pričom úlohou členov výjazdu bolo
operatívneriešenierôznychfyzickýchkonfliktov,sporovaproblémov,ktorémalipodnikatelia,resp.osoby
platiace skupine PIŤOVCI „výpalné“, ako aj plnenie pokynov na vykonávanie rôznej trestnej činnosti,
prevažne násilného a majetkového charakteru, ako aj iných rôznych pokynov, ktoré podľa vyjadrenia
obvineného G. J. zadával obvinený J. O. buď osobne alebo prostredníctvom jemu priamo podriadených

osôb zastávajúcich miesto v rozhodovacej a riadiacej zložke,

t e d a

bol členom zločineckej skupiny,

č í m s p á c h a l

zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 296 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l), n), o)
Trestného zákona a s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného
zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 58 ods. 3 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia majetku.

Podľa § 59 ods. 2 Trestného zákona vlastníkom prepadnutého majetku sa stáva štát.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd z r u š u j e výrok o treste uloženom obvinenému trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 3T/195/2010 zo dňa 29.12.2010, ako aj všetky ďalšie

rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad, výrok o treste uloženom obvinenému rozsudkom Okresného súdu Malacky, sp. zn.
2T/107/2009 zo dňa 16.12.2013, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad a výrok o treste uloženom rozsudkomOkresného súdu Malacky, sp. zn. 2T/22/2016 zo dňa 05.05.2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovateľ PZ, Národnej kriminálnej agentúry, Národnej protizločineckej jednotky, expozitúra
Bratislava, uznesením zo dňa 02.02.2016 pod ČVS: PPZ-71/NKA-PZ-BA-2016 podľa § 199 ods. 1, ods.
2 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej
skupiny podľa § 296 Trestného zákona a uznesením zo dňa 13.06.2016 pod ČVS: PPZ-71/NKA-PZ-
BA-2016 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Trestného
poriadku vzniesol obvinenie okrem iných aj G. J. za zločin založenia, zosnovania a podporovania

zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona (bod 1 uznesenia).

Dňa 24.11.2017 na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku došlo ku konaniu o dohode o vine
a treste v zmysle § 232 ods. 1 Trestného poriadku s obvineným. Na základe tohto konania došlo medzi
prokurátorom a obvineným k uzavretiu dohody o vine a treste.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 24.11.2017 Špecializovanému trestnému
súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Predseda senátu Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho

obsahu a obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol, určil termín
verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste, súd konal o tomto návrhu
na verejnom zasadnutí dňa 25.01.2018. Predseda senátu predniesol na verejnom zasadnutí drobné
výhrady voči dohode, pričom strany v konaní súhlasným vyjadrením výhrady predsedu senátu schválili.

V priebehu verejného zasadnutia súd v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku položil obvinenému otázky a to, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu

obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s
trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý
trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu

trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási.

Obvinený odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky pre
schválenie dohody o vine a treste, súd dohodu považoval za primeranú a spravodlivú, rozhodol sa túto
dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil.

bol členom zločineckej skupiny,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 25. januára

2018.