Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 9, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 15C/482/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514224671
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kleimanová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1514224671.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Zdenkou Kleimanovou v spore žalobcu: C.. P. J., nar.

X.X.XXXX, bytom, J., S. X/G, zast. CLC advokátska kancelária s.r.o. so sídlom v Bratislave, Panenská
18, proti žalovanému: Zväz potápačov Slovenska, Bratislava, Wolkrova 4, IČO: 00 585 319, o neplatnosť
právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, žepozastaveniečlenstvažalobcuvoZväzepotápačovSlovenskanazákladeuznesenia
číslo 2 zo zasadnutia Prezídia ZPS dňa 23.4.2014 j e n e p l a t n é
a žalobca je riadnym členom Zväzu potápačov Slovenska.

Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 24.10.2014 domáhal, aby súd určil, že
Uznesenie v zmysle bodu 2 zápisu zo zasadnutia Prezídia Zväzu potápačov Slovenska (ďalej len Zväz)
zo dňa 23.4.2014 je neplatné v plnom rozsahu a žalobca je riadnym členom Zväzu potápačov Slovenska.
Dôvodil tým, že Prezídium Zväzu cit. uznesením rozhodlo o jeho pozastavení členstva na dobu neurčitú
s účinnosťou od prijatého a zverejneného uznesenia, t.j. od 24.4.2014. Dňa 2.5.2014 podal žalobca
v zmysle čl. IV. ods. 1 Organizačného poriadku ZPS proti uzneseniu odvolanie na Kontrolnú komisiu
Zväzu. V odvolaní poukázal na vady postupu Prezídia pri rozhodovaní o pozastavení členstva ako aj na

príkryrozportohtopostupusvnútornýmipredpismiZväzu.Kontrolnákomisiasakodvolaniuvyjadriladňa
26.5.2014, toto vyjadrenie však nie je preskúmateľné, nakoľko sa nijakým spôsobom nevysporiadalo s
dôvodmi uvedenými v odvolaní. Žalobca má za to, že postupom Zväzu mu bolo odopreté jeho právo na
súdnu a inú právnu ochranu a to najmä tým, že mu nebolo umožnené osobne sa zúčastniť na zasadnutí
Prezídia Zväzu, ktoré rozhodovalo o pozastavení jeho členstva a to napriek tomu, že táto povinnosť
Zväzu vyplýva priamo z čl. IV ods. Organizačného poriadku Zväzu a toto právo žalobcovi vyplýva priamo
z čl. V ods. 3 Stanov Zväzu. Žalobca považuje samotné hlasovanie na zasadnutí Prezídia Zväzu o

pozastavení jeho členstva za neplatné, nakoľko na zasadnutí bolo prítomných 5 členov, pričom Ing. C.
Y. má 2 hlasy, t.j. v hlasovaní malo byť uvedených celkovo 6 a nie iba 5 hlasov. Samotné odôvodnenie
pozastavenia jeho členstva vo Zväze absurdné. Dôvodmi pre pozastavenie jeho členstva v zmysle
uznesenia je porušenie Stanov Zväzu v článku V. bod 3 odrážka 1, 3 a 4 - teda konkrétne porušenie
práva člena Zväzu
- po dosiahnutí veku 18 rokov voliť, byť volený po dosiahnutí veku 21 rokov do všetkých orgánov Zväzu,
- osobne sa zúčastňovať na zasadnutiach orgánov Zväzu, na ktorých sa rokuje o jeho návrhoch alebo

o návrhoch týkajúcich sa jeho osoby,
- dohodnutými formami využívať materiálne, odborné a organizačné možnosti a služby Zväzu pre svoju
potrebu.Z uvedeného je nepochybné, že nedošlo k naplneniu žiadnej podmienky pre uloženie disciplinárneho
opatrenia žalobcovi a to vo forme pozastavenia členstva vo Zväze.

Žalobca sa podanou žalobou domáha ochrany v zmysle čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, § 15 ods. 1 zákona č.
83/1990 Zb. o združovaní občanov, § 80 písm. c) O.s.p.

K žalobe pripojil Stanovy Zväzu potápačov Slovenska, Rokovací poriadok ZPS, Zápis zo zasadnutia
Prezídia ZPS dňa 23.4.2014, Organizačný poriadok ZPS, Oznámenie o pozastavení členstva zo dňa

2.5.2014,OdvolanievočiuzneseniuPrezídiazodňa2.5.2014,VyjadrenieKontrolnejkomisieZPSzodňa
26.5.2014, Čestné vyhlásenie Ing. Milana Hofbauera zo dňa 2.5.2014, Výzvu na odstránenie závadného
stavu zo dňa 12.9.2014, odpoveď na túto výzvu.

2. Žalovaný vo svojom vyjadrení doručenom súdu 29.12.2014 navrhoval žalobu ako
nedôvodnú zamietnuť. Žalobca, ktorý je členom ZPS od roku 2010 sa dopustil opakovaného závažného

porušenia Stanov ZPS, keď na Sneme ZPS sa domáhal nominovania do mandátovej komisie, ktorej
činnosť nezvládol tým, že neoprávnenie zasahoval do prezenčnej listiny a neplatnými plnomocenstvami
neprítomných členov chcel ovplyvňovať výsledky hlasovania o členských právach neprítomných členov
ich právo voliť a byť volení do orgánov ZPS a i. Prezídium ZPS na svojom zasadnutí vyhodnotilo
závery Snemu a dospelo k záveru, že taký člen ZPS, ktorý ohováraním a nepravdami uvedenými

na sociálnej sieti, manipulovaním hlasov pri vyhodnocovaní účasti ako člen mandátovej komisie
Snemu ako najvyššieho orgánu občianskeho združenia vážne porušil Stanovy zväzu, preto mu uložilo
disciplinárne opatrenie - pozastavenie členstva v zmysle čl. VI Stanov. Požiadavku žalobcu skryte
definovanú ako zmenu Uznesenia v bode 2 zápisu zo zasadnutie Prezídia ZPS zo dňa 23.4.2014,
v skutočnosti disciplinárne opatrenie pozastavenie členstva, považuje žalovaný za absurdnú, pretože

zmenu uznesenia môžu požadovať len členovia Prezídia ako členovia voleného orgánu, čo žalobca nie
je, preto takúto požiadavku nemôže vzniesť ani prostredníctvom súdu. Právny úkon - pozastavenie
členstva, ako disciplinárne opatrenie podľa Stanov ZPS, bol vykonaný v súlade s platnými Stanovami
ZPS, kompetentným orgánom, oprávneným uvedený úkon vykonať. Naliehavý právny záujem žalobcu
je daný vtedy, ak je tu daný aktuálny stav právnej neistoty medzi stranami, ak právne postavenie žalobcu

je ohrozené neistotou, čo v danom prípade nie je možné aplikovať, keďže žalovaný je záujmovým
občianskym združením, založeným na dobrovoľnosti členstva. Žalovaný tiež uvádzal, že Ing. C. Y. má
len jeden hlas, nakoľko členovia Prezídia sú volené osoby.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom strán a listinami založenými do spisu a zistil

nasledovný skutkový stav:

4. Žalobca na pojednávaniach zotrval na žalobe tak, ako ju uplatnil a zdôvodnil
písomne. Právny úkon uloženia disciplinárneho trestu považuje celý za neplatný, pretože neboli
dodržané žiadne vnútorné predpisy pre disciplinárne konanie a zo strany žalovaného ide o svojvoľný

úkon. Žalovaný mu ním neumožnil výkon práv člena a tak je to doposiaľ. Uvádzal, že po podaní žaloby
sa situácia ešte viac vyhrotila. Žalovaný okrem pozastavenia jeho individuálneho členstva pozastavil
členstvo aj Klubu vodných športov OCEÁN, ktorého je predsedom a to Uznesením Prezídia Zväzu
prijatého na mimoriadnom zasadnutí dňa 16.3.2015 s tým, že mu zanikajú všetky práva riadneho
členstva, vrátane účasti na sneme žalovaného dňa 28.3.2015. Na tomto sneme mienili opakovane

poukázať na nekalé praktiky funkcionárov zväzu, žalovaný im však fyzickou ochranou zabránil prístup na
snem. Na prerokovanie jeho disciplinárneho opatrenia Prezídium určilo termín 24.11.2015 v Košiciach,
z ktorého sa žalobca ospravedlnil z dôvodu PN, ďalší termín prerokovania určený nebol a o pozastavení
jeho členstva doposiaľ nebolo rozhodnuté. Namietal tiež, že podľa disciplinárneho poriadku, ktorý
žalovaný založil do spisu v priebehu konania, nebolo v zmysle čl. 1 možné uloženie disciplinárneho

opatrenia - pozastavenie členstva.

5. Žalovaný na pojednávaní (24.9.2015 a 15.11.2016) uvádzal, že rozhodnutie
o pozastavení členstva je len dočasným opatrením, má len prechodný, výchovný charakter a platí
do 3 rokov. V tomto období Prezídium rozhodne buď na podnet dotknutého člena alebo z vlastnej

iniciatívy o ďalšom opatrení, konečné rozhodnutie vydá Snem. Rozhodnutie o členstve žalobcu doposiaľ
nebolo vydané, preto žaloba je podaná predčasne. Pozastavenie členstva nie je rozhodnutím, o
ktorom je oprávnený konať súd. Na pojednávaní dňa 4.5.2017 poukázal žalovaný na to, že od
1.1.2016 platí nový zákon o športe, v zmysle ktorého mal žalobca požiadať o členstvo u žalovanéhos predložením príslušných dokladov. Žalobca len formálnym listom oznámil záujem o členstvo, avšak
ostatné podmienky nesplnil. To znamená, že k dnešnému dňu žalobca nie je členom Zväzu potápačov
Slovenska a žalovaný o disciplinárnom opatrení pozastavení členstva (do 3 rokov) nerokoval.

6. Listinami mal súd za preukázané, že žalovaný je občianske združenie založené
podľa zák. č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov registrované Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky
pod č. VVS/1-900/90-219-9, podľa zmeny stanov dňa 25.4.2014 aj 25.7.2017.

7. Podľa Článku V. Práva a povinnosti členov ZPS Stanov platných od 22.3.2014 sú
odrážkami vymedzené v odseku 3.
Práva člena ZPS:
- po dosiahnutí veku 18 rokov voliť, byť volený po dosiahnutí veku 21 rokov do všetkých
orgánov ZPS, (1)
- podieľať sa na činnosti ZPS, (2)

- osobne sa zúčastňovať na zasadnutiach orgánov ZPS, na ktorých sa rokuje o jeho návrhoch,
alebo návrhoch týkajúcich sa jeho osoby, (3)
- dohodnutými formami využívať materiálne, odborné a organizačné možnosti a služby ZPS
pre svoju potrebu, (4)
Základné povinnosti člena ZPS:

- dodržiavať Stanovy ZPS, Organizačný poriadok a ostatné interné predpisy (1)
- riadne a v stanovenom termíne platiť členské príspevky (2)
- ochraňovať záujmy a majetok ZPS (3)
- rešpektovať rozhodnutia volených orgánov ZPS (4)
- zodpovedne vykonávať prijaté funkcie (5).

Podľa Stanov - Článku VI. Disciplinárne opatrenia
1. Za porušenie Stanov, Organizačného poriadku ZPS a platných predpisov môžu byť členom alebo
klubom udelené tieto disciplinárne opatrenia:
- napomenutie,
- pozastavenie členstva,

- pozastavenie výkonu funkcie,
- odvolanie z funkcie,
- vylúčenie zo ZPS (prislúcha len Zjazdu)
2. Disciplinárne opatrenia sú v právomoci Zjazdu, Snemu, Prezídia ZPS, TV a ŠV.

8. V zmysle Organizačného poriadku Zväzu potápačov Slovenska platného od
4.5.2013
Článok IV. Disciplinárne konanie
1. Proti rozhodnutiu prezídia ZPS sa možno odvolať do 30 dní od doručenia rozhodnutia o udelení
disciplinárneho opatrenia na Kontrolnú komisiu ZPS, ktorá rozhodne do 30 dní od doručenia odvolania

o správnosti alebo nesprávnosti rozhodnutia.
2. Pri prejednávaní disciplinárneho opatrenia sú Zjazd, Snem a Prezídium ZPS povinní prizvať
účastníkov disciplinárneho opatrenia, na ktorom sa disciplinárne opatrenie bude prejednávať...

9. Podľa disciplinárneho poriadku - Disciplinárne konanie a ukladanie trestov

účinného od 8.1.2005, ktorý predložil žalovaný a vyhlásil, že tento disciplinárny poriadok je stále platný,
Kapitola 1 Začatie disciplinárneho konania a ukladanie trestov
1.1. Disciplinárne konanie sa začína s členom vo Zväze potápačov Slovenska (ďalej len ZPS) za
porušenie stanov, za hrubú nedisciplinovanosť znevažujúcu meno ZPS, za nedodržiavanie výcvikových
a bezpečnostných smerníc, za porušenie športových poriadkov a pravidiel pri súťažiach, pretekoch a

preboroch v záujmovej činnosti.
1.2. O začatí disciplinárneho konania za nedodržanie stanov ZPS rozhoduje klub ZPS, Technický výbor
(TV), Športový výbor (ŠV), Prezídium ZPS alebo revízna komisia ZPS nadpolovičnou väčšinou hlasov
prítomných členov.
Kapitola 2 Druhy disciplinárnych trestov a ich ukladanie, Článok 1

2.1.1. Podľa stanov ZPS môžu byť uložené tieto tresty:
a) napomenutie
b) pozastavenie činnosti a funkcie
c) odvolanie z funkcied) zrušenie členstva
e) vylúčenie zo ZPS
Disciplinárne opatrenia sú v právomoci Zjazdu, Snemu a prezídia ZPS.

Článok 3 Pozastavenie činnosti a funkcie
2.3.1. Pozastavenie činnosti sa týka športovcov, reprezentantov, rozhodcov, trénerov, inštruktorov,
cvičiteľov, zdravotníkov a usporiadateľov. Člen, ktorému bol trest uložený sa nesmie v období do
uplynutia trestu zúčastňovať žiadnych medzinárodných ani domácich súťaží alebo akcií. Pozastavenie
činnosti možno vysloviť tiež len pre prípad reprezentácie a medzinárodných športových stykov. Trest

pozastavenia činnosti môže byť uložený najviac na dobu troch rokov a podmienečne odložený na
skúšobnú dobu v trvaní od 3 - 12 mesiacov.
2.3.2. Ak sa jedná o menšie previnenie, najmä ak sa jedná o prvý prípad, môže byť výška trestu
stanovená na dobu 3 mesiacov a jeho výkon podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní do 3
mesiacov.

10. Listom zo dňa 2.5.2014 žalovaný doručil žalobcovi Pozastavenie členstva -
oznámenie s textom:
„V súlade s bodom 2/ Zápisu z prezídia ZPS zo dňa 25.4.2014 Vám oznamujem, že prezídium rozhodlo o
pozastavení Vášho členstva vo Zväze potápačov Slovenska na dobu neurčitú, s účinnosťou od prijatého
a zverejneného uznesenia, t.j. od 25.4.2014 /viď zápis/. Dôvodom pre prijatie takéhoto uznesenia bolo

vyhodnotenie záverov zo Snemu ZPS 2014 - porušenie platných Stanov v Čl. V., bod 3. odrážka 1, 3
a 4. Pre prípad, že sa k rozhodnutiu prezídia chcete vyjadriť, oznámte Váš záujem sekretariátu ZPS v
lehote 10 dní od doručenia tejto informácie.“

11. V Zápise zo zasadnutia Prezídia ZPS, dňa 23.4.2014 v Trenčíne je uvedené:

2/ Vyhodnotenie mim. Zjazdu a Snemu - členovia Prezídia ZPS poukázali na opakované nedôstojné
správanie oneskorene došlých účastníkov Snemu W.. E., W.. Y., C.. J. a Bc. Idešica. Pre ZPS a
Snem ako hodnotiacu schôdzu uplynulého roka je neprípustné, aby členovia, ktorí si neplnili povinnosť
riadne a včas zaslaním návratky na sekretariát ZPS pred konaním Snemu, marili jeho priebeh a
falšovanými splnomocneniami sa domáhali hlasovacích práv neprítomných členov ZPS, účasti v

mandátovej a návrhovej komisii, pričom zásahom do prezenčnej listiny túto znehodnotil člen BS. Na
základe uvedených skutočností dal predsedajúci hlasovať, aby C.. P. J. bolo v zmysle Stanov Čl. VI., bod
1., odrážka2, pozastavené členstvo v ZPS, keďže ide o druhé, následné porušenie disciplíny. Prezídium
vyvodilo záver, že člen J. porušil Stanovy v Čl. V., bod 3., odrážka 1, 3 a 4.
Za: 3

Proti: 2
Zdržal sa: 0
Bolo prijaté uznesenie: Mgr. P. J. má pozastavené členstvo v ZPS na neurčito. Uvedené oznámi gen.
sekretár menovanému.“

12. Žalobca podal voči uzneseniu Prezídia ZPS konaného dňa 23.4.2014 v bode 2/
odvolanie na Kontrolnú komisiu dňa 2.5.2014.

13 Kontrolná komisia ZPS listom zo dňa 26.5.2014 oznámila žalobcovi, že „KK ZPS považuje hlasovanie
vo veci uznesenia za platné a ukladá Prezídiu ZPS prizvať C.. P. J. na najbližšie rokovanie Prezídia, kde

menovaného oboznámi, resp. vysvetlí dôvody, ktoré viedli Prezídium ZPS k predmetnému uzneseniu a
ozrejmí menovanému okolnosti jeho prijatia.“

14. Ing. C. Y. vo svojom Čestnom vyhlásení zo dňa 2.5.2012 vyhlásil, že
- sa zúčastnil na zasadnutí Prezídia Zväzu potápačov Slovenska, ktoré sa konalo dňa 23.4.2014 v

Trenčíne,
- bol prítomný pri prejednávaní bodu 2. programu „Vyhodnotenie mim. Zjazdu a Sneme“, v rámci ktorého
predsedajúci podal návrh na prijatie uznesenia o pozastavení členstva v Zväze potápačov Slovenska
C.. P. J.,
- hlasoval proti tomuto návrhu uznesenia váhou dvoch hlasov, ktorými disponuje na základe uznesenia

Prezídia Zväzu potápačov Slovenska zo dňa 23.11.2013,
- upozornil prítomných členov Prezídia ZPS na skutočnosť, že hlasoval váhou dvoch hlasov.

15. V zápise zo zasadnutia Prezídia ZPS dňa 23.11.2013 v Trenčíne je v bode 2/ jev poslednej vete uvedené, že Športový výbor má v Prezídiu naďalej počet hlasov 3, Ing. Y. má dva hlasy.

16. Podľa čl. 29 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky Právo slobodne sa združovať sa
zaručuje. Každý má právo spolu s inými sa združovať v spolkoch, spoločnostiach alebo iných
združeniach.

17. Podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky Každý sa môže domáhať

zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch
ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.

18. V zmysle článku 29 ods. 1 veta druhá Ústavy ide o niekoľko typov združení. Môže
ísť o združenie, ktoré môže vytvárať každý, nepodlieha žiadnej registrácii a nemá právnu subjektivitu.
Združenia s právnou subjektivitou podliehajú registrácii na Ministerstve vnútra SR, pričom podmienky

registrácie upravuje v § 6 zákon č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov.

19. Podľa § 3 ods. 3 zák. č. 83/1990 Zb. Práva a povinnosti člena združenia upravujú
stanovy združenia.

20. Podľa § 15 Súdna ochrana ods. 1 zák. č. 83/1990 Zb. Ak člen združenia považuje
rozhodnutie niektorého z jeho orgánov, proti ktorému už nemožno podľa stanov podať opravný
prostriedok,zanezákonnéaleboodporujúcestanovám,môžedo30dníododňa,keďsaoňomdozvedel,
najneskôr však do 6 mesiacov od rozhodnutia požiadať okresný súd o jeho preskúmanie.

21. Podľa § 137 písm. c) CSP (v čase podania žaloby § 80 písm. c) O.s.p.) Žalobou
možno požadovať, aby sa rozhodlo o určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny
záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu,...

22. Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka výkon práv a povinností vyplývajúcich

z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov
iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

23. Súd vyhodnotil vykonané dokazovanie s poukazom na citované ustanovenia
zákonov a dospel k záveru, že návrhu je potrebné ako dôvodnému vyhovieť:

24. Pokiaľ Prezídium ZPS na svojom zasadnutí dňa 23.4.2014 v rámci bodu 2/
určeného programu Vyhodnotenie mim. Zjazdu a Snemu (zo 16 bodov programu) hlasovalo o
pozastavení členstva žalovaného v ZPS na neurčito, nemožno toto hlasovanie (výsledok ktorého je
sporný s poukazom na ods. 14. a 15 tohto rozhodnutia) a uznesenie o ňom považovať za rozhodnutie

v Disciplinárnom konaní upravenom v článku IV. Organizačného poriadku. Podľa názoru súdu
konštatovanie Prezídia na tomto zasadnutí o porušení Stanov žalobcom mohlo a malo byť len podnetom
na okamžité prejednanie disciplinárneho opatrenia podľa článku IV. pričom v zmysle ods. 2 tohto
ustanovenia bolo Prezídium povinné prizvať na prejednanie disciplinárneho opatrenia žalobcu, vydať
riadne odôvodnené rozhodnutie s poučením o opravnom prostriedku. To sa však nestalo. Napokon aj

žalovaný na pojednávaní tvrdil, že pozastavenie členstva je len dočasným opatrením (na neurčito ?),
nie je konečným rozhodnutím a má trvať len 3 roky, nie je rozhodnutím, o ktorom má rozhodovať súd.
Toto je však v rozpore so stanovami, pričom na pozastavenie členstva nemožno vzťahovať disciplinárny
poriadok z r. 2005, v ktorom disciplinárnym trestom je pozastavenie činnosti, nie členstva. Súd túto
skutočnosť vyhodnotil tak, že žalovaný svojimi orgánmi oprávnenými podľa Stanov nevydal rozhodnutie

o uložení disciplinárneho opatrenia v zmysle čl. VI. Stanov a v súlade s čl. IV. Organizačného poriadku.
Napriek neexistencii takéhoto rozhodnutia a v rozpore so Stanovami bráni žalobcovi od 23.4.2014
doposiaľ vykonávať práva člena a v rámci zväzu vykonávať športovú činnosť plutvového plávania či
reprezentovať štát na medzinárodnej úrovni ako to vyžadujú stanovy medzinárodnej organizácie CMAS.
Žalovaný vyhlásil, že po 1.1.2016 žalobcu nepovažuje za svojho člena a preto disciplinárne opatrenie

nemieni ďalej svojimi orgánmi riešiť.

25. Vzhľadom na nečinnosť žalovaného, v dôsledku ktorej sa žalobca neviedovolať svojich práv voči svojvoľnému konaniu podľa vnútorných predpisov žalovaného, súd vydaním
rozsudku, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel tak ako je uvedené vo výroku, realizuje právo žalobcu
ako strany sporu na spravodlivosť.

26. Podľa § 255 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) Súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. Podľa § 262 ods. 1 CSP O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

28.Podľa§262ods.2CSPOvýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

29. Vzhľadom na to, že žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal nárok na plnú

náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu
písomne dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým,
že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k poručeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prevej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 odsek 2 CSP)

Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu, alebo nesprávneho obsadenia súdu

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonania exekúcia podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.