Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 11, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Er/421/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213206370
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ondrej Havír
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8213206370.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Debt Collection Services s.r.o., so sídlom
Vajanského nábrežie č. 5, 811 02 Bratislava, IČO: 31 335 004, proti povinnému 1/ J.. V. D.Ý., nar.:
XX.XX.XXXX, bytom A. XX, XXX XX A., povinnému 2/ Ž. D., nar.: XX.XX.XXXX, bytom A. XX, XXX
XX A., povinnému 3/ W. A., nar.: XX.XX.XXXX, bytom X. XX, XXX XX A., zast.: JUDr. Eva Hudáková,
advokátka, so sídlom Dlhý rad 17, 085 01 Bardejov, o vymoženie 10.458,70 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Námietky povinného 3/ proti exekúcii z a m i e t a .

II. Námietky povinného 3/ proti trovám exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 12.08.2013 sa začalo exekučné
konanie proti povinným 1/ - 3/ pre vymoženie sumy 10.458,70 € s prísl., a trov exekúcie, a to na

základe Rozsudku Okresného súdu Bardejov zo dňa 25.02.2013, sp. zn.: 3Cb/57/2011 - 82, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 03.05.2013 a vykonateľnosť dňa 07.05.2013 (ďalej len „exekučný titul“).
NakoľkopovinníkudňuvyhotoveniaNávrhunavykonanieexekúciepohľadávkuoprávnenéhouvedenúv
exekučnom titule vo výške 10.458,70 € s prísl. neuhradili, a teda dobrovoľne nesplnili uloženú povinnosť,
oprávnený podal Návrh na vykonanie exekúcie vo vyššie uvedenej sume.
Dňa 21.08.2013 Okresný súd Bardejov vydal súdnemu exekútorovi JUDr. Erikovi Tóthovi poverenie č.

5701 069215, sp. zn.: 1Er/421/2013, na vykonanie exekúcie.
Povinný 3/ prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním zo dňa 23.09.2013 doručil súdnemu
exekútorovi v listinnej podobe námietky proti exekúcii a trovám exekúcie. Povinný 3/ v týchto
námietkach uvádza, že upovedomenie o začatí exekúcie za neho prevzala jeho matka, ktorá síce
mala splnomocnenie na preberanie jeho poštových zásielok, avšak iba na bežné zásielky a nie súdne,
exekučné prípadne iné zásielky vzťahujúce sa k štátnym orgánom a inštitúciám. Súd predmetné

námietky povinného 3/ zaslal na vyjadrenie oprávnenému, avšak ten sa k nim nevyjadril.
Podľa ustanovenia § 243h prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním

exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému 3/ doručené 18.09.2013. Námietky proti exekúcii a
proti trovám exekúcie doručil povinný súdnemu exekútorovi v listinnej podobe dňa 26.09.2013, pričom
na poštovú prepravu boli podané dňa 23.09.2013, teda v zákonnej štrnásťdňovej lehote.

Súd sa v predmetnej veci zaoberal tvrdením povinného 3/, teda že zásielku neoprávnene prebrala jeho
matka, ktorá síce bola splnomocnená na preberanie poštových zásielok adresovaných povinnému 3/ na
základe splnomocnenia, avšak nemala splnomocnenie na preberanie súdnych zásielok. V tomto konaní
povinný 3/ vzniesol námietky proti exekúcii, pričom tvrdil, že vykonané doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie bolo nesprávne. Je to teda povinný 3/, kto tvrdí istú skutočnosť, ktorú musí v konaní preukázať.

Dôkazné bremeno v podobe preukázanie tejto skutočnosti, že matka povinného 3/ nebola oprávnená
na prebratie poštovej zásielky - upovedomenia o začatí exekúcie, bolo na strane povinného 3/. Tento
však v konaní svoje tvrdenia nijako nepreukázal, čím neuniesol svoje dôkazné bremeno. Na základe
uvedených skutočností súd námietky povinného proti exekúcii zamietol ako neodôvodnené.
Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného
právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie vyčísli

exekútor odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu
času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň
povinnéhoupozorní,žeakdlhnesplní,taktrovyexekúciemôžubyťvyššie,apredbežnevyčísliichvýšku.
Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku účastník konania môže vzniesť u exekútora do štrnástich dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje

súd (§45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.
Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Po preskúmaní námietok súd zistil, že námietky povinného proti trovám exekúcie nie sú dôvodné.

Predbežné trovy boli exekútorom určené v zmysle ustanovení Exekučného poriadku a sú vypočítané
podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Povinný 3/ vo
svojom podaní neuviedol žiadnu skutočnosť, v ktorej vidí nesprávnosť vyčíslenia trov exekúcie. Okrem
uvedeného súd poukazuje na to, že v tomto prípade sa jedná o predpokladané trovy exekúcie, ktoré
sa počas vykonávania exekúcie môžu zvýšiť o ďalšie trovy exekúcie. Ak však dôjde k vymoženiu

predbežných trov exekúcie, ktoré presahujú skutočné trovy exekúcie, preplatok sa povinnému vráti.
Súd teda rovnako zamietol aj námietky povinného proti trovám exekúcie.
Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam vo veci konajúci súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Bardejov (§ 242 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).