Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 13, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 50C/458/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515216368
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oxana Kovalová Báreková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515216368.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance
Group, IČO: 00 585 441, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, zast. JUDr. Danušou Tichou, advokátkou,
Nám. M. Benku 6, 811 07 Bratislava proti žalovanej: E. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XX, XXX
XX T. o zaplatenie 539,33 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje tretiu výrokovú časť rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo dňa 12.09.2017, č.k. 50C

458/2015-63 v celom rozsahu a v znení „Žalobcovi súd nepriznáva nárok na náhradu trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 12.09.2017, č.k. 50C 458/2015-63 súd priznal žalobcovi náhradu
trov konania v časti príslušenstva 8,05 % ročne zo sumy 259,18 EUR od 20.03.2014 do 28.09.2015
v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením.

2. Pri vypracovaní písomného vyhotovenia uvedeného rozsudku došlo nedopatrením k zrejmej
nesprávnosti vo výrokovej časti rozsudku, keď súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v časti
príslušenstva 8,05 % ročne zo sumy 259,18 EUR od 20.03.2014 do 28.09.2015 v celom rozsahu.
3. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Podľa § 233 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia

o rozsudku.
5. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
6. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.
8. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca podal žalobu dňa 04.08.2015, ktorou žiadal, aby žalovaná bola
povinná zaplatiť sumu vo výške 539,33 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne z
dlžnej sumy odo dňa 27.09.2014 do zaplatenia a žalovaná uhradila dňa 28.09.2015 teda po podaní
žaloby sumu vo výške 259,18 EUR a žalobca zobral žalobu späť v časti istiny a zotrval na zaplatení
príslušenstva, v rozsahu ktorého navrhol konajúcemu súdu zmenu z 5,05% ročne z dlžnej sumy odo

dňa 27.09.2014 do zaplatenia na 8,05% ročne zo sumy 259,18 EUR od 20.03.2014 do 28.09.2015, čo
bolo uznesením č.k. 50C 458/2015-54 zo dňa 21.02.2017 aj pripustené, preto konajúci súd na uvedenú
situáciu aplikoval ustanovenie § 255 ods.2 CSP spolu s ustanovením § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého
by o náhrade trov konania rozhodol tak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 3,89%
a to z dôvodu, že jeho úspech predstavoval 51,97%, neúspech 48,08 %, teda celkový úspech bol v
rozsahu 3,89 (51,97- 48,08). K rozsahu úspechu súd dospel porovnaním predmetu sporu v časti istiny,

ktorej by vyhovel, ak by žalobca nezobral túto späť, ako aj časti, v ktorej by zastavil konanie z dôvodu
úhrady žalovanej vo výške 259,18 EUR, t.j. vyhovujúcej 539,33 - 259,18 = 280,15 EUR a zastavujúcej259,18 EUR, nakoľko tieto sumy sú podkladom pre výpočet trov konania. Keďže celkový čistý úspech
žalobcu je zanedbateľný teda 3,89%, súd preto v tejto súvislosti rozhodol tak ako je uvedené vo výrovej
časti tohto uznesenia. Súdu sa javí ako nehospodárne vydávať ďalšie rozhodnutie o výške trov konania,

keď v uvedenom rozhodnutí by súd nemal aké trovy priznať.
9. V tejto súvislosti súd dopĺňa, že o nároku, či už v plnom rozsahu alebo pomerom, na náhradu trov
konania súd rozhoduje v spojení s uplatnenou istinou a nie jej príslušenstvom.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa §359 CSP
nerozlučné spoločenstvo podľa §77 CSP. V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie

so súhlasom strany podľa §359 CSP. Lehota na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia
intervenientovi. Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do
konania vstúpil. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.