Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 29, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7Pc/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217201966
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217201966.2

Uznesenie

OkresnýsúdBardejovvprávnejvecinavrhovateľkyP.C.,Q..O.,H..XX.XX.XXXX,R.C.U.XXX/XX,XXX
XX C., zastúpenej JUDr. Ivan Savčák, advokát, so sídlom advokátskej kancelárie Partizánska 45, 085
01 Bardejov, proti odporcovi B. C., H.. XX.XX.XXXX, R. C. U. XXX/XX, XXX XX C., o určenie vyživovacej
povinnosti na manželku, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaním zo dňa 10.03.2017 domáha určenia vyživovacej povinnosti na manželku,
kde povinným je manžel žiadateľky /navrhovateľky/, odporca B. C., nar. XX.XX.XXXX.
2. Následne navrhovateľka cestou právneho zástupcu podaním zo dňa 31.03.2017 vzala svoj návrh na

určenie vyživovacej povinnosti na manželku v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť z dôvodu,
že medzi účastníkmi tohto konania došlo podľa tvrdenia navrhovateľky k náprave ich vzájomných
vzťahov, čo v konečnom dôsledku viedlo k obnove ich manželského spolužitia.

3. Podaním zo dňa 05.04.2017 súd vyzval odporcu, aby sa v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy
písomne vyjadril, či so späťvzatím návrhu na začatie konania navrhovateľkou súhlasí.

4. Predmetná výzva bola odporcovi B. C. doručená dňa 25.10.2017, pričom odporca do dnešného dňa
nepredložil súdu žiadne vyjadrenie k späťvzatiu návrhu na určenie vyživovacej povinnosti na manželku.

5. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovaným zákonným ustanovením (§ 29 ods.
1 C.m.p.) súd konanie zastavil, nakoľko návrh na určenie vyživovacej povinnosti na manželku bol vzatý
späť, pričom odporcom nebol vyjadrený nesúhlas so späťvzatím návrhu (§ 29 ods. 3 C.m.p.) a zároveň
nejde o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu (§ 29 ods. 2 C.m.p.).9. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa § 58 C.m.p., o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

11. S poukazom na vyššie uvedené ustanovenia, súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, nakoľko náhrada zaplatených trov konania účastníkovi konania je v

mimosporových konaniach zásadne vylúčená.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,

f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.