Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by JUDr. Ing. Marianna Kertésová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 17Csp/99/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917211550
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Marianna Kertésová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917211550.2
Uznesenie
Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, 060
01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., Jilemnického
30, 036 01 Martin, proti žalovanej: E. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX J., v konaní o
zaplatenie 251,03 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Konanie súd zastavuje.
II. Stranám sporu náhradu trov konania súd nepriznáva.
.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy 251,03 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.
2. Výzvou zo dňa 04.08.2017 doručenou právnemu zástupcovi žalobcu dňa 04.08.2017 súd vyzval
žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške neodporujúcej úprave podľa zákona číslo 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení.
3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, a by poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy, ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
4. Podľa § 10 ods. 3 cit. zák. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú
na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštačný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.
5. Nakoľko žalobca súdny poplatok nezaplatil, súd konanie zastavil v súlade s cit. zákonnými
ustanoveniami. Súdny poplatok zaplatený po lehote určenej súdom na splnenie poplatkovej povinnosti
sa poplatníkovi vráti ( § 11 z.č. 71 /1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení).
6. Podľa § 257 CSP stranám sporu súd nepriznal náhradu trov konania z dôvodov hodných osobitného
zreteľa, ktoré videl v tom, že žalobca v súdom stanovenej lehote nezaplatil súdny poplatok a žalovaná
sa o podanom návrhu ani nedozvedela. Teda podľa názoru súdu výnimočnosť spočíva v okolnostiach
danej veci ako aj v okolnosti u strán sporu, pričom pri takomto rozhodnutí sa použitie ustanovenia § 257
CSP nejaví ako neprimeraná tvrdosť voči subjektom konania a neodporuje ani dobrým mravom. V tejtosúvislosti súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 17, kde je stanovený princíp hospodárnosti
konania, ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu. Okrem toho
súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 4, kde je uvedená analógia iuris, kde súd vychádzal z
tej skutočnosti, že Civilný sporový poriadok výslovne neuvádza postup pri zastavení konania či už pre
nezaplatenie súdneho poplatku resp. v dôsledku späťvzatia návrhu pred začatím konania, pokiaľ druhej
strane, ktorá nezavinila zastavenie konania, nevznikli žiadne trovy konania a vlastne o takomto konaní
ani nemal vedomosť. Teda niet ustanovenia v prípade takéhoto postupu súdu (bývalé ustanovenie § 146
ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku).
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.