Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 9, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7C/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515201603
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Poništová Ph.D.

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2515201603.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany sudkyňou JUDr. Luciou Chrapkovou, Ph.D. v právnej veci žalobcu: X. podnik Z.,

akciová spoločnosť, IČO: XX XXX XXX, so sídlom Z., T. 1, pr. zast. JUDr. O. N., advokát, so sídlom
Z., I. W. Z. 9, proti žalovanému: X. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., N. XXXX/XX, o zaplatenie 70,70
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi 100 % trov konania žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.03.2015 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
70,70 eur a náhrady trov konania. V odôvodnení žaloby uviedol, že žalovaný dňa 04.11.2014 cestoval v

Bratislave na linke mestskej hromadnej dopravy č. XX bez platného cestovného lístka, pričom žalovaná
suma predstavuje náhradu cestovného vo výške 0,70 eur a postih vo výške 70,00 eur.

2. Súd v konaní vydal platobný rozkaz, ktorým vyhovel žalobe v celom rozsahu. Nakoľko sa nepodarilo
tento platobný rozkaz doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd ho zrušil.

3. V zmysle § 297 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) súd nariadil verejné

vyhlásenie rozsudku na termín 09.11.2017 vzhľadom na to, že ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,00 eur.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to hlásením o porušení tarifných
a prepravných podmienok zo dňa 04.11.2014 vrátane kontrolného lístka, pokusom o zmier zo dňa
15.12.2014, ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový stav:

5. Žalovaný dňa 04.11.2014 cestoval na linke mestskej hromadnej dopravy č. XX o 09:53 hod. v Z.
bez platného cestovného lístka. Žalovanému bol uložený postih vo výške 70,00 eur a cestovné podľa
cenníka žalobcu vo výške 0,70 eur. Žalobca pokusom o zmier zo dňa 15.12.2014 vyzval žalovaného na
zaplatenie dlžnej pohľadávky. Žalovaný doposiaľ pohľadávku neuhradil.

6. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (v znení účinnom ku dňu vzniku pohľadávky,

ďalej len OZ), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.7. Podľa § 772 OZ, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy,
najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky tiež prevziať
ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za škodu na

zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

8. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave (ďalej len zákon o CD), vodič,
iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným
cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a

poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

9. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) a ods. 2 zákona o CD, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.
Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným

cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

10. Podľa § 16 ods. 4 a 5 zákona o CD, cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní
z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom
odborného dozoru.

11. Podľa § 17 ods. 2 zákona o CD, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

12. Podľa čl. 2 bod 1 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, Tarify mestskej

hromadnej dopravy v Bratislave jednorazové cestovné lístky, Druhy a ceny cestovných lístkov:
Cestovné lístky na jednu cestu s časovou platnosťou: Cena v €
15 minút - základné cestovné 0,70

13. Podľa čl. 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, Tarify mestskej

hromadnej dopravy v Bratislave jednorazové cestovné lístky, Úhrady/prirážky:
Druh úhrady/prirážky: Cena v €
Úhrada/prirážka za cestovanie bez platného tarifného vybavenia 70,00 + základné cestovné

14. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa

04.11.2014 zmluvu o preprave osôb linkou mestskej hromadnej dopravy č. 32 v Bratislave, v zmysle
ktorej vznikla žalobcovi povinnosť dopraviť žalovaného do miesta určenia a žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi cestovné. Žalovaný za prepravu v dopravnom prostriedku však cestovné nezaplatil.
Žalobcovi preto vznikol voči žalovanému nárok na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 eur a postihu v
podobe sankčnej úhrady vo výške 70,00 eur, spolu 70,70 eur. Keďže žalovaný ani napriek výzve žalobcu

pohľadávku neuhradil, súd žalobu žalobcu považoval za podanú dôvodne, a preto jej v plnom rozsahu
vyhovel.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.17.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

18. O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení tak, že žalobcovi,
ktorý mal v konaní plný úspech, priznal voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom