Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 3, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8C/48/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115202043
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2115202043.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752, právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 810 11 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti žalovanému: G. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, XXX XX Z., o zaplatenie 1.191,75 eur s príslušenstvom a o vzájomnej
žalobe žalovanej o zaplatenie 2.098,32 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Vzájomnú žalobu žalovanej v y l u č u j e na samostatné konanie.

III. Žalovanému, ktorý má nárok na náhradu trov konania v zastavenej časti, sa náhrada trov konania
n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcu sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.04.2017 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 1.191,75 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Dňa 10.04.2017 bolo doručené vyjadrenie k žalobe, kde žalovaná žiadala žalobu zamietnuť, pričom
súčasne podala vzájomnú žalobu o zaplatenie sumy 2.098,32 eur.

3. Dňa 10.04.2017 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby žalobcom so žiadosťou o zastavenie konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd konanie na základe späťvzatia žaloby v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.
Súhlas žalovaného súd nežiadal, nakoľko k späťvzatiu došlo pred predbežným prejednaním sporu.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 147 ods. 4 CSP, Vzájomnú žalobu môže súd vylúčiť na samostatné konanie, ak nie sú
splnené podmienky na spojenie vecí.10. Podľa Čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

11. Podľa Čl. 4 ods. 2 CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa
normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie

procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax
najvyšších súdnych autorít.

12 PodľaČl.17CSP,súdpostupujevkonanítak,abyvecbolačonajrýchlejšieprejednanáarozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

13. Súd konštatuje, že žalobca vzal žalobu späť pred predbežným prejednaním sporu, resp. pred prvým
pojednávaním, a preto súd musel konanie zastaviť. Súčasne v rámci konania zostala vzájomná žaloba
žalovanej, a preto ju súd vylúčil na samostatné konanie, kde bude o nej po pridelení spisovej značky
samostatne konať, nakoľko nie je účelné ani hospodárne pokračovať v konaní, ktoré bolo vzaté späť a

vnútri neho pojednávať samostatný nárok žalovanej.

14. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy žalobca síce zapríčinil zastavenie konania
(nepreukázaním, že by žalovaný uhradil žalovanú pohľadávku), avšak žalovanému do súčasnosti
nevznikli žiadne trovy konania. Súd je toho názoru, že ak by aj rozhodoval o priznaní nároku na náhradu

trov konania žalovanému, tak tomuto už nemôže vzniknúť právo na náhradu trov konania, nakoľko
konanie samotné by bolo skončené skôr, ako by mu trovy vznikli. Pričom súd by následne samostatným
rozhodnutím rozhodol, že priznáva žalovanému náhradu trov konania vo výške 0,- eur. Súd je toho
názoru, že takýto postup by bol priamo v rozpore s Čl. 17 CSP, a preto rozhodol o nároku na náhradu
trov konania žalovaného v záujme hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak, že žalovaný nemá

nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Trnava. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpisané. Ďalej je potrebné uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).