Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317201324
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317201324.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcov: Vlastníci bytov a nebytových priestorov v bytovom dome súpisné
č. 163 na adrese Mierová 52, 54 v Želiezovciach, zastúpení správcom: Okresné stavebné bytové
družstvo Levice, IČO: 00 171 590, so sídlom Ku Bratke 3, 934 05 Levice, právne zastúpení: JUDr.
Alexander Kuchárik, advokát so sídlom J.Hollého 11, 934 01 Levice, proti žalovanému: K. Š., Z.
X.X.XXXX, B. F. XX, XXX XX Ž., o zaplatenie 782,85 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje platobný rozkaz č.k. 7C/10/2017-19 zo dňa 21.2.2017.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

IV. Súd v r a c i a žalobcovi časť súdneho poplatku z návrhu na začatie konania v sume 39,80 eura
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 31.1.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 782,85 eur
s príslušenstvom z dôvodu porušenia povinností zaplatiť stanovené mesačné preddavky spojené s
užívaním bytu.

2. Súd o žalobcom uplatnenom nároku rozhodol vydaním platobného rozkazu č.k. 7C/10/2017-19 zo
dňa 21.2.2017 tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel.

3. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

4. Dňa 30.5.2017 žalobca súdu doručil späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaný po
začatí konania uhradil pohľadávku v celom rozsahu vrátane trov právneho zastúpenia. Zároveň žalobca
žiadal o vrátenie súdneho poplatku.

5. Podľa § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ( ďalej len "CSP"), ak nemožno
doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to
neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak

2
7C/10/2017

dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej ZSP), Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby

na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa

polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

13. Ak žalobca vezme žalobu späť ako reakciu na správanie žalovaného pri dôvodne podanej žalobe

platí, že zastavenie konania procesne zavinil žalovaný. Na základe vyššie uvedeného patrí právo na
náhradu trov konania žalobcovi, trovy konania žalobcu však boli uhradené žalovaným, a teda súd
žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3,4
a 6 zákona o súdnych poplatkoch.

14. Nakoľko platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd v zmysle § 266
ods. 3 CSP zrušil platobný rozkaz a vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu v predmetnej veci
voči žalovanému v celom rozsahu späť, súd rešpektuje jeho dispozičné oprávnenie a konanie podľa §
145 ods. 1 CSP zastavil.

Poučenie:

Proti výroku I. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.Proti výroku II. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré
neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.