Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 22, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/107/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213206816
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Fedurcová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8213206816.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so
sídlom Bratislava, Štefánikova 17, IČO: 31 595 545, proti žalovanému: B. Q., G.. XX.XX.XXXX, K. K.,
E. XX, o zaplatenie 34,02 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou súdu doručenou dňa 23.08.2013 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
34,02 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. K žalobe pripojil prílohy, vrátane poistnej zmluvy z 20.11.2011. Z jej obsahu vyplýva, že poistníkom bol

B. Q., G. XX.XX.XXXX (P. Č. XXXXXX/XXXX), bytom K., E. XX. Súd vykonal všetky dostupné šetrenia
bydliska žalovaného, nakoľko sa mu žalobu nepodarilo doručiť. Lustrácie ohľadom žalovaného boli
negatívne, systém Sociálnej poisťovne, Zboru väzenskej a justičnej stráže, REGOB, Mesto Bardejov
podľa zadaného rodného čísla takúto osobu neeviduje. Aj šetrením v mieste bydliska polícia zistila, že
označený žalovaný nemá bydlisko v Meste Bardejov a osobu s takýmto menom, priezviskom a rodným
číslom mesto neeviduje. Nakoniec súd dopytom Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zistil, že rodné

číslo XXXXXX/XXXX nebolo pridelené žiadnej osobe. Takáto osoba teda neexistuje. Žalobcovi bola táto
skutočnosť oznámená s tým, že súd mieni konanie zastaviť. K tomuto sa žalobca nevyjadril.

3. Podľa § 62 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak strana nemá
procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

6. Právnu subjektivitu má ten, kto sa narodil a žije. Z vykonaných šetrení bolo zistené, že osobu s menom
B. Q. a s rodným číslom XXXXXX/XXXX neeviduje Ministerstvo vnútra SR ako existujúcu osobu. Je
preto odôvodnený záver, že ak žalobca ako žalovaného označil osobu, ktorá neexistuje, nemožno s ňou
konať, pretože nemá procesnú subjektivitu. Konanie súd musel zastaviť.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 odsek 1 C.s.p. s použitím § 256 ods. 1

C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, keď ako žalovaného označil neexistujúcuosobu, s ktorou nebolo možné ďalej konať. Nárok na trovy konania by tak mal patriť žalovanému. Keďže
tento ale nie je subjektom práva, nemožno mu ukladať povinnosti ani priznať právo. O nároku na trovy
konania preto súd rozhodol vo vžahu k žalobcovi, že ich náhrada mu nepatrí, nakoľko je jedinou stranou

konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,

f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.