Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 20, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17Csp/149/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116222493
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116222493.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu: Platiť

sa oplatí s.r.o., Košická 56, Bratislava, IČO: 45 684 618, právne zastúpený Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., Michalská 14, Bratislava, proti žalovanému: E. T., F.. XX.X.XXXX, T. P. XXX/XX, H. F.
R., v konaní o zaplatenie 90,32 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 35,75 Eur s 5 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 5,99 Eur od 26.11.2013 do zaplatenia, 5 % ročným úrokom z omeškania z istiny 5,99 Eur od
26.12.2013 do zaplatenia, 5 % ročným úrokom z omeškania z istiny 5,99 Eur od 26.1.2014 do zaplatenia,
5 % ročným úrokom z omeškania z istiny 5,99 Eur od 26.2.2014 do zaplatenia, s 5 % ročným úrokom

z omeškania z istiny 5,99 Eur od 26.3.2014 a 5 % ročným úrokom z omeškania z istiny 5,80 Eur od
26.4.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 3.11.2016 doručil žalobu, ktorou sa domáhal zaplatenia pohľadávky vo výške 90,32
Eur, ktorej vlastníkom sa stal na základe zmluvy o postúpení pohľadávky uzatvorenej dňa 27.8.2015

so spoločnosťou Slovak Telekom a.s. Bratislava. Právny predchodca uzatvoril so žalovaným zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, resp. zmluvy o pripojení a ich dodatkov, na základe ktorých sa dohodli,
že žalovanému bude poskytovať v zmluve vymedzené služby a žalovaný bude uhrádzať odplaty za
poskytované služby. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému faktúry, ktoré však riadne a včas
neuhradil napriek opakovaným výzvam a ide o faktúru vo výške 5,99 Eur splatnú 25.11.2013, faktúru vo
výške 10,98 Eur splatnú 25.12.2013, faktúru vo výške 10,98 Eur, splatnú 25.1.2014, faktúru splatnú len
na sumu 30,78 Eur splatnú 25.2.2014, faktúru na sumu 5,99 Eur splatnú 25.3.2014, faktúru na sumu

25,60 Eur splatnú 25.4.2014.

2. Žalovaný na výzvu súdu sa písomne nevyjadril.

3.Súdvzmysle§297CSPnariadilverejnévyhlásenierozsudkuzdôvodu,žeideootázkujednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje sumu 1 000 Eur.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to oznámením o postúpení
pohľadávky, zmluvami o poskytovaní verejných služieb a ich dodatkov, faktúrami a zistil tento skutkový
stav:5. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili zmluvu o poskytovaní verejných služieb dňa
8.2.2012, na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému v zmluve vymedzené služby

a žalovaný za tieto prijaté služby riadne a včas platiť úhrady. Za obdobie od 8.10. do 7.11.2013
bola žalovanému za odobraté služby fakturovaná suma na úhradu 5,99 Eur s dátumom splatnosti
25.11.2013, faktúrou za obdobie od 8.11. do 7.12.2013 mu bola za odobraté služby fakturovaná
suma 10,98 Eur, ktorá zahŕňa aj upomienku o oneskorenej platbe 4,99 Eur, za obdobie od 8.12.2013
do 7.1.2014 bola fakturovaná suma 10,98 Eur, ktorá zahŕňa okrem mesačného poplatku náklad za

upomienku oneskorenej platby 4,99 Eur, faktúrou za obdobie od 8.1.2014 do 7.2.2014 bola žalovanému
fakturovaná suma 30,78 Eur, ktorá zahŕňa okrem mesačného poplatku zahŕňa iné poplatky a služby -
Obmedzenieslužby,neplatenie16,50Euraupomienkuoneskorenejplatby4,99Eur,faktúrouzaobdobie
od 8.12.2014 do 7.3.2014 bola žalovanému fakturovaná suma mesačných poplatkov vo výške 5,99 Eur,
faktúrou za obdobie od 8.3.2014 do 7.4.2014 bola žalovanému fakturovaná suma 25,60 Eur, ktorá okrem
mesačného poplatku zahŕňa iné poplatky - Prerušenie služby neplatenie 16,50 Eur + 20 % DPH. Vyššie

uvedené upomienky právny predchodca žalobcu zasielal spolu s faktúrou tým spôsobom, že k faktúre
uviedol text, ktorým upomínal žalovaného k dlžným úhradám, teda nezasielal ich ako osobitnú listovú
zásielku.

6. Odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 17.11.2014 právny predchodca

žalobcu z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby do 45 dní po ich splatnosti v celkovej výške
90,32 Eur oznámil žalovanému, že odstupuje od zmluvy s účinnosťou od 4.12.2014 v zmysle § 44 ods.
8 písm. b/ a § 44 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. Oznámením o
postúpení pohľadávky zo dňa 4.9.2015 pôvodný veriteľ oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky na
spoločnosť Platiť sa oplatí s.r.o., ktorá sa týmto stala novým majiteľom pohľadávky.

7. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,

ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,
aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

9. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu, b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a

na verejnom telekomunikačnom zariadení, c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, ak 1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu
je technicky neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm.
a) alebo by bolo možné len s
vynaložením neprimerane vysokých nákladov, 2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať

zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým
odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov
podľa osobitného predpisu,36a)
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb, d) dočasne prerušiť
alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu 1. jej zneužívania, a to až do odstránenia

jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení zamedzujúcich jej zneužívanie, 2. nezaplatenia
splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných služieb, a to až do
jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie
verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehotyurčenej na zaplatenie alebo 3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka;
dočasne prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní

verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať
údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov
účastníka podľa odseku 2 písm. b).

10. Podľa § 42 ods. 1 písm. a/, b/ zákona č. 351/2011 Z. z., úrad určí vo všeobecnom povolení podľa

§ 14 ods. 2 písm. g) podniku
poskytujúcemu verejné siete alebo verejné služby rozsah informácií, ktoré je povinný zverejňovať v
zrozumiteľnej a ľahko dostupnej podobe, a to najmä identifikačné údaje podniku a rozsah ponúkaných
služieb.

11. Podľa § 4 ods. 2 písm. a/ zákona č. 250/2007 Z. z., predávajúci nesmie ukladať spotrebiteľovi

povinnosti bez právneho dôvodu.

12. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

13. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

14. Podľa § 494 OZ, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo
niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

15. Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., v znení ku dňu 26.11.2013, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná

k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je spotrebiteľskou zmluvou, a preto je povinnosťou súdu
vykonať jej súdny prieskum. Súd pri prieskume zistil, že žalobcom žiadané poplatky za obmedzenie
služby a prerušenie služby 2 x 16,50 Eur a poplatky za upomienky 3 x 4,99 Eur sú nedôvodne žiadané,

lebo žalobca má nárok na poplatky len vo výške zodpovedajúcej reálnym nákladom, čo v prejednávanej
veci žalobca nepreukázal. Pokiaľ ide o poplatky za upomienky 3 x 4,99 Eur aj z mesačných vyúčtovaní
vyplýva, že upomienky neboli osobitne zasielané, ale boli súčasťou faktúry, teda v skutočnosti žalobcovi,
resp. jeho právnemu predchodcovi žiaden náklad nevznikol a pokiaľ ide o obmedzenie služby a
prerušenie služby 2 x 16,50 Eur, taktiež zo strany žalobcu, resp. jeho právneho predchodcu nebolo

preukázané, že takéto náklady v skutočnosti vznikli. Z tohto dôvodu v tejto časti súd žalobu zamietol
a nepriznal tieto náklady. Pokiaľ ide o poplatky za obmedzenie služby a prerušenie služby 2 x 16,50
Eur, tieto boli navýšené o 20 % DPH, teda v skutočnosti predstavovali 2 x 19,80 Eur. Súd preto priznal
žalobcovi plnenie 5,99 Eur z faktúry splatnej 25.11.2013, 5,99 Eur z faktúry splatnej 25.6.2013, 5,99 Eur
z faktúry splatnej 25.1.2014, 5,99 Eur z faktúry splatnej 25.2.2014, 5,99 Eur z faktúry splatnej 25.3.2014

a 5,80 Eur z faktúry splatnej 25.4.2014, teda spolu sumu 35,75 Eur.

18. Žalobcovi vznikol nárok na úrok za omeškanie v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ, a to vo výške zákonného
úroku, ktorý je tvorený úrokovou sadzbou ECB + 5 percentuálnych bodov platných k prvému dňu
omeškania. Výška zákonného úroku bola vyššia, avšak žalobca žiadal priznať úrok vo výške 5 %, z tohto

dôvodu je súd viazaný uplatnenou výškou úroku zo strany žalobcu, a preto mu priznal 5 % úrok z istiny
5,99 Eur od 26.11.2013 do zaplatenia, 5 % ročný úrok z istiny 5,99 Eur od 26.12.2013 do zaplatenia, 5
% ročný úrok z omeškania zo sumy 5,99 Eur od 26.1.2014 do zaplatenia, 5 % ročný úrok z istiny 5,99
Eur od 26.2.2014 do zaplatenia, 5 % ročný úrok z istiny 5,99 Eur od 26.3.2014 do zaplatenia a 5 % ročnýúrok z istiny 5,80 Eur od 26.4.2014 do zaplatenia, ktorý uhradí žalovaný spolu s priznaným plnením do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

19. Vo zvyšku súd návrh ako nedôvodný zamietol.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak mala strana vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán
nemá na náhradu trov konania právo. Žalobca bol čiastočne úspešný, a to úspešný vo výške 39,58

%, neúspešný vo výške 60,41 % a pretože bol prevažne neúspešný, nevzniká mu nárok na náhradu
trov konania. Žalovanému trovy nevznikli, preto súd vyslovil, že ani jeden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Prešov.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže

žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.