Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, November 27, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6CoE/174/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3209201978
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3209201978.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Stanislavy Markovej a sudkýň
Mgr. Stanislavy Miklánkovej a JUDr. Ivety Sopkovej v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa,
so sídlom Ul. 29. augusta 8, Bratislava, vo veci pobočky Topoľčany, Nám. M. R. Štefánika 2269/18, IČO:
30 807 484, proti povinnému: DREVISTAV, s.r.o., Dežerice 270, IČO: 36 346 756 , o vymoženie vo výške
435,70 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad

Bebravou, č.k. 3Er/263/2009-26 zo dňa 17. augusta 2017 takto

r o z h o d o l :

Odvolanie oprávneného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením okresný súd ako súd prvej inštancie zastavil exekúciu s poukazom na § 243h
ods. 1, § 57, § 58 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že okresný súd poveril

súdneho exekútora poverením zo dňa 13.08.2009 vykonaním exekúcie na základe vykonateľného
rozhodnutia Sociálnej poisťovne - Rozhodnutie č. 700-1510258909-GC04/09 zo dňa 22.04.2009. Z
výpisu z Obchodného registra SR a Obchodného vestníka okresný súd zistil, že uznesením Okresného
súdu Trenčín, č.k. 38CbR/196/2013-90 zo dňa 26.01.2017 bola zrušená obchodná spoločnosť - povinný
bez likvidácie a následne bol vymazaný z obchodného registra. Z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, keďže povinný bol zrušený bez likvidácie a následne vymazaný z

obchodného registra z dôvodu, že nemá žiaden majetok, súd exekúciu zastavil.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. Uviedol, že povinný dňom
výmazu z obchodného registra stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, a to je dôvod pre zastavenie
exekučného konania (nie skutočnosť, že spoločnosť bola zrušená bez likvidácie), nakoľko podľa § 161
ods. 1 CSP súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať a rozhodnúť (procesné podmienky). Strata tejto spôsobilosti robí exekúciu neprípustnou, a preto
mala byť exekúcia vyhlásená za neprípustnú a následne zastavená. Primárnou skutočnosťou, pre ktorú
nie je možné pokračovať v konaní, je strata spôsobilosti byť účastníkom konania, čo konštatuje aj
súd v napadnutom uznesení a nie zrušenie spoločnosti bez likvidácie a z toho vyvodená nemajetnosť
povinného. Uvádza, že povinný bol v čase rozhodovania súdu o zastavení exekúcie ex offo vymazaný
z obchodného registra, a teda nemal spôsobilosť byť účastníkom konania. Oprávnený má za to, že

uznesenie okresného súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V danom prípade
mala byť exekúcia vyhlásená za neprípustná, pretože povinný výmazom z obchodného registra stratil
spôsobilosť byť účastníkom konania. Následne mala byť exekúcia zastavená s poukazom na § 57 ods.
1 písm. g) Exekučného poriadku. Na základe vyššie uvedených skutočností oprávnený navrhuje, aby
odvolací súd uznesenie okresného sud zrušil ako nezákonné.

3. Písomné vyjadrenie k odvolaniu oprávneného nebolo podané.4 Krajský súd ako súd odvolací sa zaoberal odvolaním oprávneného. Predtým, ako pristúpi k
preskúmaniu veci a prejednaniu odvolania, krajský súd zisťuje, či sú kumulatívne splnené podmienky
na opravné konanie.

5. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia

účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.
7. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

8. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) / ďalej len „ Exekučný poriadok“/ ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa

predpisov účinných po 1. apríli 2017.

9. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 proti rozhodnutiam podľa §
57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie.

10. Podľa § 124 ods. 1 CSP každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

11. Podľa § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

12. Podľa § 386 písm. c/ odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému

nie je odvolanie prípustné.

13. Krajský súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že odvolanie oprávneného je potrebné podľa §
386 pís. c) CSP odmietnuť. Krajský súd tak rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia
§ 385 CSP, keď v danej veci nebolo potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie a nariadenie

pojednávania nevyžadoval ani dôležitý verejný záujem.

14. Pri právnej klasifikácii podania súd vychádza z § 124 CSP, v zmysle ktorého každý úkon posudzuje
súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne označený. V tomto zákonnom ustanovení sa uvádza
dôležité interpretačné pravidlo, ktorého zmyslom je posúdiť podanie tak, aby jeho výklad zodpovedal

skutočnej vôli konajúcej osoby v čase urobenia tohto úkonu. Pri posudzovaní procesného úkonu
účastníka konania podľa jeho obsahu nemôže súd určitému úkonu dávať iný význam, než ktorý
zodpovedá obsahu úkonu, jeho vnútornej skladbe, logike, zvolenej argumentácii, v úkone použitým
výrazovým prostriedkom a celkovému zmyslu úkonu účastníka (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28.
októbra 2010, sp. zn. 3 Cdo 128/2010).

15. Podľa citovaného § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie, ako opravný prostriedok, je zásadne prípustné len proti výroku rozhodnutia, či už rozsudku,
alebo uznesenia. Len proti odôvodneniu rozhodnutia odvolanie prípustné nie je, a to z dôvodu, že
záväzné účinky pre strany v konaní má len výrok rozhodnutia, nie jeho odôvodnenie.

16. Pri posúdení otázky, či odvolanie účastníka smeruje len proti dôvodom rozhodnutia, je rozhodujúci
obsah podania, ktorým sa rozhodnutie súdu napáda (§ 124 CSP). Obvyklé je, že ak odvolateľ napáda
výrok rozhodnutia, napáda spravidla aj jeho odôvodnenie; podmienkou však je, aby to urobil vždy aj
s výrokom rozhodnutia. Kritériom pre posúdenie, či ide len o odvolanie proti dôvodom rozhodnutia, je

zhodnotenie, či prípadným vyhovením odvolania by (ne)bol dotknutý aj výrok napadnutého rozhodnutia.
(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. januára 2012 sp. zn. 6 Cdo 208/2011).17. Z obsahu odvolania oprávneného vyplýva, že oprávnený svojim odvolaním napáda len odôvodnenie
rozhodnutia, keď v odvolaní uvádza, že v konečnom dôsledku mala byť exekúcia zastavená (hoci podľa
iného zákonného ustanovenia), čo sa plne zhoduje s výrokom uznesenia okresného súdu, ktorý sám

osebe oprávnený odvolaním nenamieta. Ako je uvedené vyššie, ani prípadným vyhovením odvolaniu
oprávneného, by výrok napadnutého uznesenia súdu nebol dotknutý, a preto je namieste záver, že
odvolanie oprávneného smeruje len proti dôvodom rozhodnutia okresného súdu a ako také je v zmysle
zákona (§ 358 CSP) neprípustné.

18. Na základe týchto dôvodov krajský súd odvolanie oprávneného odmietol podľa § 386 písm. c/ CSP.

19. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh), (§ 428 CSP).