Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 10, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/74/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815201312
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5815201312.5

Rozhodnutie

Okresný súd v Námestove v právnej veci žalobcov: 1/ K. J., nar. XX.XX.XXXX, D. W., H. Č.. XXX a
2/ S.Á. J., nar. XX.XX.XXXX, D. W. Č.. XXX, obaja žalobcovia zastúpení splnomocneným zástupcom :
KUBINEC & PARTNERS advokátska kancelária, s.r.o., Tvrdošín, Trojičné nám. 122, iČO: 36 851 574,
proti žalovanej: O. D., R.. XX.XX.XXXX, D. W.Č., C. Č.. XX, zastúpená splnomocnenou zástupkyňou :
C. K., R.. XX.XX.XXXX, D. A. J., A. H. XXXX/XX, v konaní o určenie vlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd žalobu z a m i e t a .

II/ Žalobcovia 1/ a 2/ sú p o v i n n í nahradiť žalovanej trovy konania v plnej výške, vyčíslené v
uznesení, vydanom po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou , doručenou súdu 6. 3. 2015 žalobcovia žiadali, aby súd určil, že sú vlastníkmi nehnuteľnosti -

pozemku C KN parcela č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 48 m2, C KN parc. č. XXXX/
X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 188 m2, C KN parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria
o výmere 50 m2, stavba súp. číslo XXX na parc. č. XXXX/XX - rekreačný dom, evidované na LV č. XXXX
pre k.ú. W., každý zo žalobcov v podiele ?, stavbe - rodinný dom súp. číslo XXX na pozemku parc. č.
XXXX/X, evidovanom na LV č. XXX pre k.ú. W., žalobcovia 1/ a 2/ v podiele 2/20, pozemkov C KN parc.
č. XXXX/X - orná pôda o výmere 1314 m2, C KN parc. č. XXXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 409

m2, C KN parc. č. XXXX/X - ostatné plochy o výmere 396 m2, E KN parc. č. XXXX - orná pôda o výmere
1292 m2, E KN parc.č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 401 m2, E KN parc. č. XXXX - orná pôda
o výmere 1947 m2, E KN parc. č. XXXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 145 m2, E KN parc.č. XXXX
- orná pôda o výmere 374 m2, E KN parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 121 m2, E KN parc. č. XXXX
- orná pôda o výmere 232 m2, E KN parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 647 m2, E KN parc.č. XXXX -
orná pôda o výmere 354 m2, E KN parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 347, evidované na LV č. XXXX

pre k.ú. W., žalobcovia 1/ a 2/ v podiele 1/1, pozemkov E KN parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 2207
m2, E KN parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 1559, evidované na LV č. XXXX pre k.ú. W.,
žalobcovia 1/ a 2/ v podiele 10/140, pozemky E KN parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 3632
m2, E KN parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 1757 m2, E KN parc.č. XXXX - lesné pozemky
o výmere 17563 m2, E KN parc.č. XXXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 11785 m2, zapísané v LV
č. XXXX k.ú. W., žalobcovia 1/ a 2/ v podiele 10/140, pozemky E KN parcela č.XXXX - trvalé trávne

porasty o výmere 2602 m2, E KN parc.č. XXXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 1532, evidované na
LV č. XXXX k.ú. W., žalobcovia 1/ a 2/ v podiele 10/140, pozemky E KN parc. č. XXXX - orná pôda o
výmere 1169 m2, evidovaný na LV č. XXXX k.ú. W., žalobcovia 1/ a2/ v podiele 10/140, pozemok E KN
parc.č. XXXX - orná pôda o výmere 409 m2, evidovaný na LV č. XXXX k.ú. W., žalobcovia 1/ a 2/ v
podiele 4/10, pozemky - parcely registra " E" evidované na mape určeného operátu ako parc.č. XXXX/
X - trvalé trávne porasty o výmere 25907 m2, parc. č. XXXX - lesné pozemky o výmere 517 m2, parc. č.

XXXX - lesné pozemky o výmere 1241 m2, parc.č. XXXX - lesné pozemky o výmere 5727 m2, parc.č.
XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 1158 m2, parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 2943m2, parc.č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 752 m2, parc.č. XXXX - lesné pozemky o výmere
2505 m2, parc.č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 727 m2, parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty
o výmere 1693 m2, parc. č. XXXX - lesné pozemky o výmere 1642 m2, parc. č. XXXX - trvalé trávne

porasty o výmere 2518 m2, parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 5064 m2, parc.č . XXXX -
orná pôda o výmere 4594 m2, parc. č. XXXX - lesné pozemky o výmere 422 m2, parc. č. XXXX - lesné
pozemky o výmere 2607 m2, parc. č. XXXX - lesné pozemky o výmere 610 m2, parc. č. XXXX - trvalé
trávne porasty o výmere 3536 m2, parc. č. XXXX -trvalé trávne porasty o výmere 1213 m2, parc. č. XXXX
- trvalé trávne porasty o výmere 3536 m2, parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 1213 m2, parc.

č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 7686 m2, parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 2447
m2, parc. č. XXXX - lesné pozemky o výmere 37841 m2, parc. č. XXXX - lesné pozemky o výmere 4001
m2, parc. č. XXXX - lesné pozemky o výmere 11444 m2, parc. č. XXXX - lesné pozemky o výmere 420
m2, parc. č. XXXX - lesné pozemky o výmere 22537 m2, parc. č. XXXX - lesné pozemky o výmere 6907
m2, parc. č. XXXX - lesné pozemky o výmere 21413 m2, parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere
1147 m2, parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 928 m2, parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o

výmere 3978 m2, parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 2293 m2, parc.č . XXXX - trvalé trávne
porasty o výmere 1044 m2, parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 1808 m2, parc. č. XXXX -
trvalé trávne porasty o výmere 2293 m2, parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 1044 m2, parc.
č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 1808 m2, parc. č. XXXX - lesné pozemky o výmere 2652 m2,
parc. č. XXXX - lesné pozemky o výmere 1634 m2, parc. č. XXXX - lesné pozemky o výmere 4902 m2,

parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 1591 m2, parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 952 m2, parc. č.
XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 3738 m2, parc. č. XXXX - lesné pozemky o výmere 3584 m2,
parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 1890 m 2, parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere
2528 m2, parc. č. XXXX - lesné pozemky o výmere 949 m2, parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o
výmere 685 m2, parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 3051 m2, parc. č. XXXX - trvalé trávne

porasty o výmere 1790 m2, parc. č. XXXX - lesné pozemky o výmere 6534 m2, parc. č. XXXX - lesné
pozemky o výmere 2997 m2, parc. č. XXXX/X - lesné pozemky o výmere 24192 m2, parc. č. XXXX -
lesné pozemky o výmere 817 m2, evidované na LV č. XXXX pre k.ú. W., pre žalobcov 1/ a 2/ v podiele
37/76700, pozemky - parcely registra " E" evidované na mape určeného operátu ako parc. č. XXXX/X -
lesné pozemky o výmere 15170 m2, parc. č. XXXX - lesné pozemky o výmere 6503 m2, parc. č. XXXX -

trvalé trávne porasty o výmere 7600 m2, parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 1011 m2, parc.
č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 697 m2, parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 3257
m2, parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 8755 m2, parc. č. XXXX - ostatné plochy o výmere
588 m2, parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 691 m2, parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o
výmere 1484 m2, parc. č. XXXX - orná pôda o výmere 7468 m2, parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty

o výmere 1339 m2, parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere 12793 m2, parc. č. XXXX/X - orná pôda o
výmere 163 m2, parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere 373 m2, parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere
325 m2, parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere 523 m2, parc. č. XXXX/X - lesné pozemky o výmere
493904 m2, parc. č. XXXX/X - orná pôda o výmere 3251 m2, parc. č. XXXX - lesné pozemky o výmere
3416 m2, parc. č. XXXX - lesné pozemky o výmere 32342 m2, evidované na LV č. XXXX k.ú. W., patria

do podielového spoluvlastníctva žalobcov 1/ a 2/ v podiele 37/38350, pozemok E KN parcela č. XXXX
- trvalé trávne porasty o výmere 132005 m2, evidované na LV č. 2475 pre k.ú. W., patria žalobcom 1/
a 2/ v podiele 10/140, pozemok C KN parc. č. XXXXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 11501 m2,
evidované na LV č. XXXX k. ú. V. N., patria vlastníctva žalobcov 1/ a 2/ v podiele 37/25270, pozemok
E KN parcela č. XXXX - orná pôda o výmere 3372 m2, evidovaná na LV č. XXXX pre k.ú. U., patria

žalobcom 1/ a 2/ v podiele 12/24, pozemok E KN parcela č. XXXX - orná pôda o výmere 4235 m2 a
E KN parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 1787 m2, evidované na LV č. XXXX pre k.ú. U.,
patria žalobcom 1/ a 2/ v podiele 12/36, pozemky - parcely registra C evidované na katastrálnej mape
ako parc. č. XXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 7378 m2, parc. č. XXX/X - trvalé trávne porasty
o výmere 7796 m2, parc. č. XXX/XX- trvalé trávne porasty o výmere 117 m2, parc. č. XXX/XX - trvalé

trávne porasty o výmere 1049 m2, parc. č. XXX/XX - trvalé trávne porasty o výmere 99487 m2, parc. č.
XXX - trvalé trávne porasty o výmere 3827 m2, evidované na LV č. XXX pre obec a k. ú. V. N., patria
žalobcom 1/ a 2/ v podiele 37/25270.

Žalobu odôvodnili tým, že žalovaná nadobudla vlastníctvo k uvedeným nehnuteľnostiam darovacou

zmluvou, uzatvorenou so žalobcami 1/ a 2/. Žalovaná neprejavovala záujem o tieto nehnuteľnosti ; celý
čassaonestaraliastarajúžalobcovia,ktorýchstarostlivosťspočívavúhradepoistkyzastavby,ktoréboli
predmetom daru, v úhrade dane z nehnuteľností a poplatkov za odvoz komunálneho odpadu. Žalovaná
nejaví záujem o žalobcov, nenavštevuje ich, správa sa k nim nepriateľsky a taktiež im neposkytujepotrebnú pomoc v starobe a chorobe. Žalobcovia sú názoru, že správanie sa žalovanej voči nim dosiahlo
taký stupeň závažnosti, že ho možno kvalifikovať ako hrubé porušenie dobrých mravov a preto žalovanú
výzvou zo dňa 20. 10. 2014 vyzvali na vrátenie daru. Právny vzťah z darovania potom zanikol okamihom

doručenia tejto výzvy žalovanej a dôsledkom zániku tohto právneho vzťahu je obnovenie pôvodného
právneho vzťahu, teda, že žalobcovia sa stali výlučnými vlastníkmi resp. podielovými spoluvlastníkmi
nehnuteľností.

2.Kžalobesavyjadrilažalovaná.Uviedla,žesňounesúhlasí.Tvrdeniažalobcovoznačilazanepravdivé.

Podľa nej je pravda taká, že v poslednom období ju žalobcovia bez ohľadu na to, že je ich dcérou,
napádajú, používajú voči jej osobe hanlivé výrazy, urážajú ju a robia jej naschvály aj tým, že jej
znemožňujú vstup cez jej pozemky k jej rodinnému domu v W.. Za konanie v rozpore s morálkou možno
považovať konanie žalobcov, ktorí bez ohľadu na príbuzenský vzťah presvedčili jej dcéru - ich vnučku
Q. D., k podpísaniu darovacej zmluvy k jej spoluvlastníckemu podielu na nehnuteľnostiach v W., ktoré
sú evidované na LV č. XXXX pre k.ú. W., v ich prospech, na každého v podiele 1. Dcéra nátlaku z ich

strany podľahla, aby mala pokoj, a zmluvu im podpísala. Ona sa nikdy k svojim rodičom nesprávala tak,
že by to mohli považovať za hrubé porušenie dobrých mravov. Údajný nezáujem o nehnuteľnosti, ktoré
boli predmetom daru, nemožno kvalifikovať ako porušenie dobrých mravov.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalobcov 1/, 2/ a žalovanej a oboznámením listinných

dôkazov, založených v súdnom spise a dospel k záveru, že žalobe nemožno vyhovieť.

4. Podľa § 630 Občianskeho zákonníka darca sa môže domáhať vrátenia daru, ak sa obdarovaný správa
k nemu alebo členom jeho rodiny tak, že tým hrubo porušuje dobré mravy.

5. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že žalobcovia sa voči žalovanej domáhajú určenia vlastníctva
k nehnuteľnostiam, ktoré na žalovanú previedli darovacou zmluvou a to na tom skutkovom základe,
že tá sa voči nim ako rodičom správa nepriateľsky, nezaujíma sa o nich, neposkytuje im pomoc v
starobe a chorobe, podala na nich žalobu na súd, zavolala na nich policajtov. Žalovaná sa voči žalobe
bránila tým, že nie ona, ale naopak jej rodičia - žalobcovia sa voči nej správajú nepriateľsky, vulgárne

jej nadávajú, robia jej schválnosti. Svojich rodičov označila za konfliktných ľudí, ktorí majú nezhody
nielen so susedmi, ale aj s najbližšou rodinou. Z vykonaných dôkazov súd zistil, že obrana žalovanej je
dôvodná. Z výsluchov subjektov na stranách sporu síce súd zistil, že medzi žalobcami a žalovanou sú
dlhodobo narušené vzťahy, hoci ide o rodičov a dcéru, tento stav však nemožno jednoznačne pripísať
na vrub žalovanej. Pokiaľ napr. žalobcovia tvrdili, že žalovaná im neposkytla potrebnú pomoc napr. tým,

že žalobkyňu 1/ nikdy nesprevádzala na lekárskom ošetrení v Ľubochni, žalobkyňa 1/ na pojednávaní
dňa 10. 5. 2017 uviedla, že žalovaná s ňou na ošetrení v Ľubochni bola len raz, ale viac krát s ňou
bol bývalý zať - bývalý manžel žalovanej. Žalobkyňa 1/ tiež uviedla, že žalovanú nežiadala, aby s ňou
išla na lekárske ošetrenie do Ľubochne a že si viac krát lekárske ošetrenie vybavila aj sama. Pokiaľ
žalobcovia tvrdili, že žalovaná im ako rodičom nepomáha, žalovaná súdu predložila list, ktorý jej napísal

dňa 2. 12. 2014 jej otec - žalobca 2/, v ktorom ju oslovil „ N. D. „ a uvádza v ňom okrem iného, že
im žalovaná nepomáha a že oni už o to ani nestoja. Žalobcovia tiež tvrdili, že za žalovanú platia z
nehnuteľností, ktoré jej darovali, daň z nehnuteľností, ale toto svoje tvrdenie nepreukázali. Predložili
síce súdu doklady o platení dane z nehnuteľností, nie je z nich však možné jednoznačne zistiť, že bola
zaplatená za nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom konania. Žalobkyňa 1/ na pojednávaní dňa 10. 5. 2017

uviedla, že zaplatila daň z nehnuteľností podľa daňového výmeru; nezaujímala sa, či to náhodou nie
je za podiel, ktorý na nich prepísala ich vnučka. Čo sa týka tvrdenia žalobcov, že žalovaná ich dala na
súd, toto je pravdivé, pretože žalovaná vystupovala v pozícii žalobkyne v konaní tunajšieho súdu sp.
zn. 5C/225/2015 proti žalobcom ako žalovaným o zrušenie vecného bremena. Žaloba vo veci sp.zn.
5C/225/2015 však bola žalovanou podaná až dňa 22. 7. 2015, teda až po tom, čo žalobcovia na ňu

podali žalobu o určenie vlastníctva; podanie žaloby o zrušenie vecného bremena zo strany žalovanej
nemohlo teda byť pre žalobcov dôvodom na žiadosť o vrátenie daru. Je však zrejmé, že k zhoršeniu
vzťahov medzi nimi došlo práve kvôli uvedenému vecnému bremenu, ktoré bolo predmetom súdneho
konania sp.zn. 5C/225/2015, čo napokon vyplýva aj z listu žalobcu 2/ zo dňa 2. 12. 2014. Súd
však považuje za nevysvetliteľné, prečo žalobcovia, pokiaľ mali narušené vzťahy len so žalovanou,

primäli svoju vnučku Q. D. - dcéru žalovanej, aby im tiež vrátila dar - rovnako spoluvlastnícky podiel
na nehnuteľnostiach. Žalobcovia totiž opísali vzťah so svojou vnučkou Q. D. ako veľmi blízky, dokonca
u nich nejaký čas bývala - žalobcovia uviedli, že ju zobrali k sebe z dôvodu tyranského správania jej
matky - ich dcéry a žalovanej, voči nej. Žalobcovia súdu nevysvetlili, prečo potom od svojej vnučky Q. D.prijali naspäť dar, ktorý jej predtým dali. Rovnako nepochopiteľná je aj zmena ich stanoviska vo vzťahu
k svojmu bývalému zaťovi - bývalému manželovi žalovanej. O ňom najprv žalobcovia tvrdili, že s ním
mali vynikajúci vzťah, a to aj po tom, ako sa so žalovanou - ich dcérou, rozviedli; na pojednávaní dňa

10. 5. 2017 však žalobkyňa 1/ uviedla, že bývalý manžel žalovanej raz prišiel ku nim a jej manželovi
- žalobcovi 2/ povedal, že ho roztrhá ako papier, na čo mu žalobca 2/ povedal, že nie je vo svojom
a že má ihneď odísť. Súd potom z vykonaného dokazovania konštatuje, že nebolo preukázané, že
by sa žalovaná voči žalobcom alebo členom ich rodiny správala tak, že tým hrubo porušovala dobré
mravy. Žalobcovia ju nikdy nežiadali o pomoc, navyše jej napísali, že o jej pomoc nestoja. Z rozsudku

vo veci sp.zn. 5C/255/2015 vyplynulo, že žalobcovia hospodária - chovajú hospodárske zvieratá, takže
ich zdravotný stav nie je taký, že by si vyžadoval sústavnú starostlivosť inej osoby. Pokiaľ o nej tvrdili,
že sa k nim správa nepriateľsky, v rámci svojich výsluchov nekonkretizovali, v čom má spočívať toto
jej nepriateľské správanie, naproti tomu žalovaná v rámci svojho výsluchu tvrdila, že žalobcovia jej
nadávajú, napísali jej sms -správu s textom „ ty monštrum „ , že na jej blahoželanie k sviatku jej odpísali,
že sú odporcovia 1/ a 2/, čo žalobcovia ani nerozporovali. Žalobca 2/ uviedol vo svojom výsluchu,

že nehnuteľnosti chce vrátiť z dôvodu, lebo má obavy, že žalovaná ich nevýhodne predá. Žalobkyňa
1/ tvrdila, že žalovaná jej robila schválnosti tým, že parkovaním svojho vozidla jej bránila v prístupe k
rodinnému domu, avšak zo záznamu o podaní oznámenia o priestupku vyplynulo, že naopak žalovaná
oznámila na polícii ,že jej rodičia na jej pozemok odstavili bager tak, že jej zabránili plynulému vjazdu do
garáže.Žalobcovianepredložilisúdurozhodnutieotom,akobolototooznámenieopriestupkuvyriešené.

Z vyjadrení sporových strán, listinných dôkazov aj z rozsudku vo veci sp.zn. 5C/255/2015, kde vystupujú
totožné sporové strany, len v opačnom postavení, súd dospel k záveru, že skutočným dôvodom podania
žaloby sú dlhotrvajúce konflikty medzi stranami kvôli prístupu žalobcov k rodinnému domu cez pozemky
žalovanej, ktoré napokon vyústili do uvedeného súdneho konania. Hoci žalovaná v tomto konaní nebola
úspešná,zrozsudkuvyplýva,žedôvodom,prektorýžiadalaozrušenievecnéhobremenabolo,ženastal

nepomer medzi výhodou žalobcov ako oprávnených z vecného bremena a obmedzením jej ako povinnej
z vecného bremena, pretože žalobcovia, ktorí sa starajú o domáce hospodárstvo, cez jej pozemky vodili
hospodárske zvieratá, prechádzali tadiaľ ťažké mechanizmy, prevážali cez ne hnoj. Hoci súd uzavrel vo
veci sp.zn. 5C/255/2015, že nie je dôvod na zrušenie vecného bremena a to najmä vzhľadom na to,
že takéto využívanie pozemkov bolo zavedené aj pred tým, ako žalobcovia pozemky previedli kúpnou

zmluvou na žalovanú, podanie tejto žaloby súd nepovažuje za správanie v rozpore s dobrými mravmi.
Vo všeobecnosti je súd názoru, že využitie práva žalovanej na súdnu ochranu nemôže byť považované
za správanie sa v rozpore s dobrými mravmi. Keďže súd nezistil dôvody, pre ktoré by žalovaná mala
vrátiť žalobcom dar, žalobu zamietol.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že ich priznal žalovanej, ktorá bola v
konaní úspešná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na

príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline..

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.