Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 13, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10Pc/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817206719
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817206719.2

Rozhodnutie

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinom Kopinom v právnej veci manželov A. G.,
nar.XX.XX.XXXX, bytom A. XX a O. G., nar.XX.XX.XXXX, bytom A. XX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky A. G., rod. Z., nar.X.X.XXXX a odporcu O. G., nar.XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa 4.5.2013 zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Vranov nad Topľou vo zv.č.XX,
ročník XXXX na strane XXX pod poradovým číslom XX rozvádza.

II. Súd zastavuje konanie ohľadom návrhu na rozdelenie spoločného majetku manželov po rozvode.
III. Žiadna z procesných strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania domáhala rozvodu manželstva. V návrhu
navrhovateľka uviedla dôvody, pre ktoré žiada manželstvo rozviesť. Zároveň uviedla, že z manželstva
nepochádzajú žiadne deti.

2. Na pojednávaní dňa 13.12.2017 navrhovateľka uviedla, že trvá na podanom návrhu na rozvod
manželstva z dôvodov, ktoré v návrhu uviedla. Navrhovateľka ďalej uviedla, že ohľadom návrhu na
rozdelenie spoločného majetku manželov po rozvode berie návrh v tejto časti v celom rozsahu späť a
žiada, aby súd konanie v tejto časti zastavil.

3. Ďalší účastník konania uviedol, že s rozvodom manželstva ako aj zo späťvzatím návrhu v časti
rozdelenia spoločného majetku manželov po rozvode súhlasí.

4. Podľa § 144 až 146 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,

koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti. Súd konanie nezastaví, ak
žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

6. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.7. Podľa § 2 ods. 1 CMP sa na konania podľa tohto zákona použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (CSP), ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 221 písmeno a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

9.Súdpooboznámenísasnávrhomnavrhovateľky,akoinazákladeskutočnostíuvádzanýchúčastníkmi

zistil, že sú dané zákonné dôvody pre rozvod manželstva podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, keďže
vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Na základe skutočností
uvedených účastníkmi mal súd za to, že manželstvo neplní svoj účel a manželia nežijú tak, ako to
predpokladá ustanovenie § 18 Zákona o rodine. Súd pri rozhodovaní prihliadal aj na skutočnosť, že ďalší
účastník s návrhom súhlasil. Preto súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku. Súd má za

to, že obaja manželia sú zodpovední rovným dielom za rozvod ich manželstva.

10. Súd s poukazom na odsek 8 odôvodnenia tohto rozsudku širšie odôvodnenie neuvádza.

11. Čo sa týka trov konania súd rozhodol o náhrade trov konaniapodľa§52 CMP, keďže podľa uvedeného

ustanovenia žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa tohto práva vzdali
písomne do zápisnice na pojednávaní. Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch
mesiacov po právoplatnosti rozsudku oznámiť príslušnému úradu, poverenému viesť matriku, že prijíma

opäť predošlé priezvisko.