Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 19, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 15C/72/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817209370
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Majerník

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817209370.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudca JUDr. Miroslav Majerník, v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska,

Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, právne zast.: Advokátska kancelária RELEVANS
s.r.o. Dvořákovo nábrežie 8A 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471, proti žalovanej: I. S., narodená
XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, XXX XX U., o zaplatenie 420,68 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie sumy 357,28 EUR zastavuje.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 64,80 EUR, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

III. Nepriznáva žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom došlým súdu dňa 22.09.2017 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy vo výške
420,68 EUR s príslušenstvom. Vo svojom návrhu uviedol, že je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou
na základe zákona č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov. Aktívna vecná legitimácia na podanie žaloby vyplýva z § 4 ods. 1
a § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska. Žalovaná je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zákona č.

340/2012 Z.z. vo výške 4,64 EUR s periodicitou platenia úhrad mesačne. Kontrolou úhrad v zmysle § 8
zákona a údajov od dodávateľa elektriny, ktorý eviduje žalovaného ako odberateľa elektriny v odbernom
mieste elektriny od 03.11.2007 bolo zistené, že žalovaná ku dňu podania tohto návrhu nezaplatila úhradu
vzmyslezákonazaobdobie01.04.2008až30.06.2015.Nakoľkosižalovanáneplnilazákonnúpovinnosť
a neoznámila žalobcovi v zmysle § 9 ods. 6 zákona do 30 dní odo dňa, keď došlo k skutočnosti vznik
povinnosti platiť úhradu a túto skutočnosť nepreukázal, prihlásil žalovaného do evidencie platiteľov
na základe údajov od dodávateľa elektriny žalobca. Žalobca písomnou výzvou zo dňa 29.04.2016

odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. vyzval žalovanú na zaplatenie omeškanej úhrady a na
zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Listom zo dňa 14.05.2015 žalobca zároveň
oznámil žalovanej, že vykonal kontrolu platenia úhrady. Nakoľko žalovaná nezaplatila úhradu a poštové
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaná povinná v zmysle § 10 ods. 3 zákona
zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovanej za žalované obdobie 01.04.2008 - 30.06.2015 je vo výške 420,68 EUR,
pričom výška dlhu je súčinom počtu mesiacov v žalovanom období a sadzby úhrad v zmysle § 6 ods.
1 zákona. V zmysle zákona predstavuje pohľadávka žalobcu sumu 420,68 EUR, z toho istina vo výške

406,68 EUR, pokuta vo výške 17,- EUR podľa § 10 zákona a zaplatené poštové sadzby vo výške 1,40
EUR. Zároveň požiadal o náhradu trov konania.2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom č. k. 15C/72/2017-13 zo dňa 28.09.2017, ktorým
návrhu v celom rozsahu vyhovel.

3. Voči tomuto platobnému rozkazu bol v zákonnej lehote podaný odpor s odôvodnením, preto súd
platobný rozkaz zrušil. V odpore žalovaná vzniesla námietku premlčania.

4. Žalobcovi bol odpor aj s uznesením, aby sa k odporu vyjadril, doručený dňa 20.10.2017. Žalobca sa k
odporu vyjadril písomným podaním doručeným súdu dňa 18.12.2017, pričom zobral žalobu späť v časti

istiny a to v rozsahu, ktorá zodpovedá obdobiu od 01.04.2008 do 31.08.2014, t.j. sumu 357,28 EUR (77
mesiacov x 4,64 EUR).

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

8. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

9. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

10. V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd nenariadil na prejednanie veci samej ústne

pojednávanie, keďže hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur, ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán sa považujú za nesporné. Súd preto v
súlade s § 297 CSP vec prejednal a rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne
vyhlásil dňa 19.12.2017. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli
súdu a webovej stránke súdu dňa 07.12.2017, t.j. najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

11. Pri svojom rozhodovaní vychádzal súd z nasledujúcich právnych predpisov:
Podľa zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska
§ 3 písm. a) - Platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom

elektrinyvevidenciiodberateľovelektrinyvdomácnostiakoodberateľelektrinyvdomácnostivodbernom
mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.
§ 6 ods.1 - Platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac.
Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v
domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto

skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c) .
§ 7 ods.1 - Povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po
kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca,
v ktorom osoba prestala byť platiteľom.
§ 7 ods.2 - Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť

do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.
§ 9 ods.2 - Do 30 dní od doručenia písomnej žiadosti vyberateľa úhrady a za úhradu nevyhnutných
nákladov je na účely vedenia a kontroly evidencie platiteľov podľa odseku 1
a) dodávateľ elektriny povinný poskytnúť vyberateľovi úhrady údaje v rozsahu evidencie, ktorú vedie
dodávateľ elektriny podľa osobitného predpisu,

b) prevádzkovateľ distribučnej sústavy povinný poskytnúť vyberateľovi úhrady údaje o ním
registrovaných odberných miestach odberateľov elektriny v domácnosti v rozsahu číslo odberného
miesta, katastrálne územie, na ktorom sa odberné miesto nachádza, a súpisné číslo stavby, v ktorej sa
odberné miesto nachádza, ak uvedenými údajmi disponuje.§ 9 ods.6 - Platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi úhrady do 30 dní odo dňa, keď došlo k
skutočnosti,
a) vznik, zmenu alebo zánik povinnosti platiť úhradu a zároveň túto skutočnosť preukázať,

§ 10 ods.2 - Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný
ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie
poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.
§ 10 ods.3 - Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od
doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

§ 10 ods.5 - Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a
poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

12. Po aplikovaní citovaných zákonných ustanovení súd v rozsahu čiastočného späťvzatia žaloby, t.j.
v sume 357,28 EUR, konanie zastavil. Súd mal taktiež preukázané, že na strane žalovanej vznikla
povinnosť platenia úhrady tzv. koncesionárskeho poplatku za obdobie od 01.09.2014 do 30.06.2015,

t.j. za 10 mesiacov, spolu vo výške vo výške 46,40 EUR, pokutu vo výške 17 EUR a úhradu poštových
sadzieb vo výške 1,40 EUR.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná stane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

15. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žiadnej zo strán nepriznáva
nárok na náhradu trov konania, a to aj napriek tomu, že žalovanej ako úspešnejšej vzniklo právo na
náhradu trov konania, ale pretože jej žiadne trovy preukázateľne v tomto konaní nevznikli súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktoré sa podáva
na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku
odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku
2 citovaného § odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú

v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného §
odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej

podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bezautorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej

podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak strana sporu (žalobca alebo žalovaný) nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnená
strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.