Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1C/123/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816202893
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816202893.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11,
Žilina, proti žalovanému: N. I., naposledy bytom T. č.XXX, ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX, v konaní o
zaplatenie 133,78 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Námestovo č. k. 1C/123/2016-29, zo dňa 17.08.2016.

II. Konanie z a s t a v u j e.

III. Žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

IV. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zaplatený za podaný návrh vo výške 9,80 Eur a
ukladá prevádzkovateľovi platobného systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s. so sídlom Partizánska

cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby sumu 9,80 Eur vyplatila žalobcovi - Prima banka Slovensko, a.s.,
so sídlom Hodžova 11, do 30 dní od doručenia právoplatného odpisu tohto rozhodnutia

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 06.06.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie pohľadávky vo výške 133,78 Eur s príslušenstvom. Súd vo veci vydal dňa 17.08.2016
platobný č. k. 1C/123/2016-29, ktorým žalobe vyhovel. Písomnosť, ktorej obsahom bola žaloba a

platobný rozkaz, bola vrátená súdu s poznámkou pošty - adresát zomrel. Súd následne lustráciou v
registri obyvateľov zistil, že žalovaná zomrela dňa 24.09.2015.

2. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak,
súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a
rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

3. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 7, ods. 1 OZ, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto
spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.7. Podľa § 7, ods. 2 OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným
spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj
nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

8. Podľa § 266 ods. 1 Civilného sporového poriadku, platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje
žalovanému do vlastných rúk.

9. Podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane

žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo
podľa § 76.

10. Súd v každom štádiu konania skúma splnenie podmienok konania. Jednou z podmienok konania je
procesná spôsobilosť účastníka konania. Procesnú spôsobilosť má fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť
mať práva a povinnosti. Smrťou fyzickej osoby zaniká jej spôsobilosť mať práva a povinnosti a tým aj

procesná spôsobilosť byť účastníkom konania. Nedostatok procesnej spôsobilosti je neodstrániteľným
nedostatkom konania. Žalovaná zomrela pred začatím konania. Žalobca podal žalobu, ktorou sa
domáhal plnenia od účastníka, ktorý nemal v čase začatia konania spôsobilosť byť účastníkom konania,
preto súd konanie zastavil a zároveň zrušil vydaný platobný rozkaz z dôvodu, že tento nebolo možné
žalovanej strane do vlastných rúk.

11. Súd nepriznal právo na náhradu trov konania , pretože konanie bolo zastavené zavinením žalobcu
a náhrada trov konania podľa § 256, ods.2 CSP mu neprináleží .

12. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch), veta prvá, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 16,50 Eur
prevodom na účet. Konanie bolo zastavené, súd preto rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného
o sumy 6,70 Eur a uložil prevádzkovateľ systému Slovenskej pošte, a. s. - so sídlom Partizánska
cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 aby sumu 9,80 Eur vyplatila žalobcovi po právoplatnosti
rozhodnutia súdu.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).