Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/44/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7807200743
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7807200743.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej Slovenskej republiky - Ministerstva vnútra
Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému M. T., F..
XX.XX.XXXX, W. XXXX/XX, XXX XX S., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského,
Exekútorský úrad so sídlom Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou, o vymoženie 16,58 € (500,00
Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu zastavuje,
II. n e p r i z n á v a žiadnej zo strán náhradu trov exekučného konania.
III. priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému trovy exekúcie vo výške 19,76 €,
IV. zaväzuje povinného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 009330 * zo dňa 08.02.2007 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávnenej (pôvodne Slovenská republika - Krajské
riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach, IČO: 00 735 868, so sídlom Kuzmányho 8, 040 01 Košice)
na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 22.12.2006. Exekučným titulom je
právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - blok na pokutu nezaplatenú na mieste Krajského riaditeľstva
Policajného zboru v Prešove č. k. AA 2158391 zo dňa 28.06.2005.

2. Dňa 28.09.2016 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia
prekluzívnej lehoty. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 55,00 €, ktorých
vyčíslenie a špecifikáciu predložil súdu spolu s predmetným návrhom na zastavenie exekúcie. Súčasne
súdu predložil exekučný spis, sp. zn. EX 11484/06.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdny exekútoroch a exekučnej činnosti a o

zmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“)exekúciusúdzastaví,akrozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo bez návrhu.7. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch v znení účinnom do 31. augusta 2008,
t.j. v dobe vydania exekučného titulu (ďalej len „zákon o priestupkoch“), možno rozhodnutie o uložení
pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania vykonať do troch rokov od

uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Toto ustanovenie bolo zrušené zákonom č. 298/2008 Z. z.
s účinnosťou od 1. septembra 2008.

8. Súd má za to, že zákonná lehota určená na vykonanie rozhodnutia je vlastnosťou rozhodnutia a
rozhodnutie je preto potrebné vždy posudzovať aj v zmysle tejto lehoty, a to aj v prípade, že neskôr

dôjde k jej zmene. V čase vydania exekučného titulu bolo účinné ustanovenie § 88 ods. 1 zákona o
priestupkoch, podľa ktorého rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok možno vykonať do troch rokov
od uplynutia lehoty určenej na jej zaplatenie. Rovnaký záver vyplýva napríklad z uznesenia Krajského
súdu v Košiciach č. k. 13CoE/529/2012-49 zo dňa 31.12.2012.

9. Súd zistil, že vyššie uvedený exekučný titul zo dňa 28.06.2005, ktorý bol podkladom na nariadenie

exekúcie, nadobudol právoplatnosť dňa 28.06.2005 a vykonateľnosť dňa 14.07.2005. To znamená, že
exekúcia mohla byť vykonaná do dňa 14.07.2008.

10. Z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty v zmysle § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch súd, vychádzajúc
z citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil, pretože

rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie sa stalo neúčinným, čím stratilo spôsobilosť byť
podkladom pre predmetnú exekúciu.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla
2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. V danom prípade sa exekučné konanie

začalo dňom 22.12.2006, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
znení účinnom do 30. apríla 2008 (ďalej len „vyhláška“).

16. Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

17.Podľa§14ods.1 vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

18. Podľa § 14 ods. 2 a 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 6,64 € a za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

19. Podľa § 15 ods.1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

20. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

21. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora ja zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

22. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 55,00 € a špecifikoval nasledovným
spôsobom:

1. odmena súdneho exekútora podľa § 196 a § 199 Exekučného poriadku:
a) podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:
- prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitostí,
zaevidovanie návrhu do protokolu došlých návrhov i do elektronickej databázy prijatých

návrhov................................................................................................................50 min.
- vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.....................30 min.
- vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie....................................................50 min.
- vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie + uplatnenie trov exekúcie..........50 min.
- vypracovanie vrátenia poverenia..........................................................................10 min.

- vypracovanie vyúčtovania exekučného konania...................................................30 min.
Spolu: 220 min. = 4 hodiny * 6,64 €...................................................................26,56 €
b) podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:
- získanie poverenia............................................................................................3,32 €
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.......................................................3,32 €

- zisťovanie majetku povinného..........................................................................3,32 €
Spolu:....................................................................................................................9,96 €
2. náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:
a) podľa § 22b (telekomunikačné, znalecké náhrady, iné poplatky):
- náhrada hmotných výdavkov spojených s vedením spisu..................................3,32 €

Spolu:.....................................................................................................................3,32 €
b) podľa § 22c (poštovné):
- poštovné - žiadosť o udelenie poverenia............................................................0,83 €
- poštovné - upovedomenie o začatí exekúcie.......................................................0,96 €
- poštovné - podnet na zastavenie exekúcie + predložený spis..............................1,40 €

- poštovné - vrátenie poverenia.............................................................................1,40 €
- poštovné -vyúčtovanie exekúcie.........................................................................1,40 €
Spolu:......................................................................................................................5,99 €
3. DPH 20 % ............................................................................................................9,17 €
Celkom spolu ........................................................................................................55,00 €

23. Z logického a gramatického výkladu ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že
pri výpočte trov exekúcie a ich priznaní oprávnenému a súdnemu exekútorovi sa má zohľadniť ich
potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen vykonanie
jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné vymáhanie nároku

oprávnenej a účelnosť ich vynaloženia.

24. V zmysle citovanej vyhlášky je potrebné na účely odmeňovania súdneho exekútora rozlišovať
úkony exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou (taxatívne určené úkony) a ostatnéúkony, ktoré sú odmeňované tzv. časovou odmenou (podľa počtu hodín účelne vynaložených), pričom
je vylúčená kumulácia týchto dvoch druhov odmien. Za úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou,
nie je možné priznať aj časovú odmenu, a naopak.

25. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyúčtoval sumu
vo výške 26,56 €, ktorá predstavuje odmenu za 4 hodiny účelne vynaložené na exekúciu.
Na základe preskúmania vyčíslenia časovej špecifikácie jednotlivých úkonov exekučnej činnosti,
predloženej súdnym exekútorom, súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú odmenu za čas

vynaložený na úkony označené ako prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie
všeobecných náležitostí, zaevidovanie návrhu do protokolu došlých návrhov i do elektronickej databázy
prijatých návrhov, vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a vypracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie. Súd nemal preukázanú účelnosť času vynaloženého na vykonanie
exekúcie pri uvedených úkonoch, nakoľko tieto považuje za duplicitne uplatnené, keďže súdny exekútor
si uplatnil odmenu aj podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky za získanie poverenia na vykonanie exekúcie

a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie. Úkon získanie poverenia na vykonanie exekúcie totiž
nevyhnutne predpokladá, a teda aj zahŕňa spracovanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, a rovnako úkon doručenia upovedomenia o začatí exekúcie nevyhnutne predpokladá, a
teda aj zahŕňa spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie. Vypracovanie predmetných písomností
je totiž nevyhnutnou a bezprostrednou podmienkou získania poverenia na vykonanie exekúcie či

doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Pokiaľ by súd priznal súdnemu exekútorovi za úkony, za
ktoré si uplatnil a za ktoré mu prináleží paušálna odmena, i hodinovú odmenu, došlo by k duplicitne
priznaným trovám exekúcie, čo vyhláška nepripúšťa. Podľa názoru Krajského súdu v Košiciach,
vysloveného napríklad v uznesení č. k. 4 CoE/171/2009-24 zo dňa 21.12.2009, nepriznanie odmeny
za duplicitne uplatnené úkony exekúcie je v súlade s ustanovením § 200 ods. 1 Exekučného poriadku

a zohľadňuje potrebnosť a účelnosť vzniku trov exekúcie. Súd zároveň poukazuje na to, že úkon ako
evidencia poverenia ma charakter administratívnych prác vykonaných súdnym exekútorom v súvislosti
s exekučnou činnosťou. Uvedený úkon nepredstavoval z hľadiska činnosti súdneho exekútora takmer
žiadnu odbornú činnosť ani neprispel k vymoženiu pohľadávky v prospech oprávnenej, a preto tieto
nemožno považovať za úkony bezprostredne smerujúce k vykonávaniu exekúcie. Rovnaký záver zaujal

aj Krajský súd v Košiciach v uznesení č. k. 11CoE/2/2012-59 zo dňa 16.04.2012. Z uvedeného vyplýva,
že aj ak by súdny exekútor namietal nevyhnutnú podmienenosť získania poverenia na vykonanie
exekúcie uskutočnením predmetných úkonov, odmena za ich vykonanie by bola v každom prípade,
vzhľadom na ich charakter, už zahrnutá v zmysle § 25 vyhlášky v priznanej odmene súdneho exekútora.

26. Paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil za úkony získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a zisťovanie majetku povinného.
Zo spisu súdneho exekútora, sp. zn. EX 638/07, bolo preukázané ich uskutočnenie, súd preto v zmysle
ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s ustanovením § 14 ods. 3 a ustanovením § 15 ods. 1 vyhlášky
priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za uvedené úkony exekučnej činnosti v ním uplatnenej

výške, t.j. vo výške 9,96 €.

27. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu hmotných výdavkov
spojených s vedením spisu vo výške 3,32 € a náhradu poštových nákladov vo výške 5,99 €. Náhradu
hmotných výdavkov spojených s vedením spisu súd priznal v plnej výške. Uplatnené poštovné priznal

vo výške 3,19 €, a to za žiadosť o udelenie poverenia, upovedomenie o začatí exekúcie a podnet na
zastavenie exekúcie zaslaný spolu s exekučným spisom. Vo zvyšnom rozsahu súd náhradu uplatnených
hotových výdavkov súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ich vynaloženie nemal z predloženého
spisu súdneho exekútora preukázané, respektíve ide o výdavky, ktoré súdnemu exekútorovi ešte
nevznikli.

28. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu trovy exekúcie zvýšené
o 20%. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške 19,76 €, zvýšenie o DPH teda
predstavuje sumu 3,29 € (20 % zo sumy 16,47 €).

29. Exekúcia bola zastavená z dôvodu uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty. Keďže exekučný titul
nadobudol vykonateľnosť dňa 14.07.2005 a návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi
doručený dňa 22.12.2006, súd má za to, že oprávnená zastavenie exekúcie nezavinila a poskytlasúdnemu exekútorovi dostatočnú dobu na vymoženie pohľadávky. Trovy exekúcie teda v zmysle
citovaného ustanovenia § 197 Exekučného poriadku znáša povinný.

30. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že povinný je povinný uhradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 19,76 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Košiciach v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Rožňava.

Podľa ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).