Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 27, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817209372
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817209372.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska,sosídlomBratislava,Mlynskádolina845,IČO:47232480,práv.zast.Advokátskakancelária
RELEVANS s. r. o., so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8A, IČO: 47 232 471, proti žalovanému:
L.Á. M., S.. XX.XX.XXXX, M. M. XX, v konaní o zaplatenie 207,24 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 208,64 Eur, v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktorú bude povinný zaplatiť žalovaný.

O výške náhrady trov rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 207,24 Eur, úhrady
poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,40 Eur a náhrady trov konania.
2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je aktívne legitimovaný na podanie žaloby v zmysle Zákona č.
340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska. Žalovaný
je fyzickou osobou, ktorý je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti vo výške 4,64 Eur, v zmysle
ust.§6ods.1uvedenéhozákona.Kontrolouúhradoddodávateľaelektriny,ktorýeviduježalovanéhoako
odberateľa elektriny v odbernom mieste od 19.01.2012 a ktorý súčasne poskytuje žalobcovi súčinnosť

v zmysle ust. § 9 ods. 2 uvedeného zákona zistil, že ku dňu podania žaloby žalovaný nezaplatil úhradu
za obdobie od 01.02.2012 do 30.06.2015. Žalovaný nesplnil zákonnú povinnosť a neoznámil žalobcovi
v zmysle ust. § 9 ods. 6 uvedeného zákona platenie úhrady, ani nepreukázal túto skutočnosť a z toho
dôvodu prihlásil žalovaného do evidencie na základe údajov od dodávateľa elektriny. Dlh žalovaného
za dané obdobie predstavuje 207,24 Eur a výška dlhu predstavuje súčin počtu mesiacov v žalovanom
období a sadzby úhrady.

3. Žalovanému bola doručená žaloba s pripojenými listinnými dôkazmi, ako aj poučenie o procesných
právach a poučeniach dňa 25.10.2017. K žalobe sa nevyjadril.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom, v súlade s ust. § 177 ods. 2 písm. a/ CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

5. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovejstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsaslistinnýmidôkazmizaloženýmivspiseazistilnasledovný
skutkový stav.

7. Žalobca pripojil k žalobe dôkazné listiny, a to Oznámenie o kontrole platenia úhrady zo dňa
14.05.2005, z ktorého vyplynulo, že žalobca vykonal kontrolu platenia tzv. koncesionárskych poplatkov

v zmysle Zákona č. 340/2012 Z.z. Zistil, že žalovaný je evidovaný dodávateľom elektriny ako
odberateľ v domácnosti a mesačná výška úhrady je 4,64 Eur. V oznámení bolo uvedené kontrolované
odberné miesto, kód odberného miesta elektriny a osoba odberateľa, ako aj počiatok odberu elektriny
dňa 19.01.2012. Súčasne bolo žalovanému oznámené, že od júla 2015 bude žalobca účtovať
prostredníctvom služby SIPO účtovať úhrady v zmysle zákona.

8. Listom zo dňa 29.04.2016 bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie nedoplatku, ktorý za obdobie od
01.02.2012 do 30.06.2015 predstavoval sumu 191,64 Eur vrátane poštovej sadzby 1,40 Eur. Bol
vyzvaný, aby uhradil uvedenú sumu, pretože v opačnom prípade si žalobca uplatní nárok na zaplatenie
zmluvnej pokuty v zmysle zákona.

9. Z prehľadu predpisu a platieb vyplynulo, že od obdobia február 2012 nebola zrealizovaná žiadna
úhrada koncesionárskeho poplatku a v máji 2016 bolo zaznamenané poštovné vo výške 1,40 Eur.

10. Podľa ust. ods. § 3 písm. a) Zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba, ktorá je

evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny
v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

11. Podľa § 6 ods. 1 uvedeného zákona, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v

evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno
odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6
písm. c).
12. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto
podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci,

v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.

13. Podľa § 7 ods. 1 uvedeného zákona, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný
deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

14. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

15. Podľa ust. § 10 ods. 1 uvedeného zákona, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní
so zaplatením úhrady.

16. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.
17. Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi

úhrady aj pokutu 17 eur.

18. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že pri kontrole platenia úhrad - koncesionárskych
poplatkov, žalobca zistil, že žalovaný je evidovaný ako odberateľ elektriny na odbernom mieste M.
XX, EIC kód odberného miesta: 24ZVS00006747099, od 19.01.2012. V zmysle ust. § 6 ods. 1

horeuvedenéhozákonabolžalovanýpovinnýmesiacomnasledujúcimpozaevidovaní naodberelektriny
platiť úhrady koncesionárskych poplatkov, v danom prípade od 01.02.2012. V súlade so zákonom bol
aj riadne vyzvaný na úhradu nedoplatku, kde bol súčasne poučený aj o nároku žalobcu na zaplatenie
pokuty v prípade neuhrádzania koncesionárskych poplatkov. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenietýchto úhrad celkovo za 41 mesiacov (01.02.2012 do 30.06.2015), tzn. že výška úhrad za dané obdobie
predstavovala 190,24 Eur s pripočítaním pokuty a poštovej sadzby upravenej v ust. § 10 uvedeného
zákona. Výška pokuty vyplývajúca zo zákona je 17,- Eur a poštová sadzba, ktorá bola zaevidovaná v

prehľade predpisov a platieb, predstavovala 1,40 Eur v máji 2016.

19. Zhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná, z toho dôvodu
súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 100 %, z toho dôvodu súd priznal náhradu trov konania
v tomto rozsahu, ktorú bude povinný zaplatiť žalovaný žalobcovi po rozhodnutí o výške náhrady trov
konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,

ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, v zmysle ust. § 262
ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. §§ 355 a 356 CSP.
Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,

prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).